Path: ...!weretis.net!feeder6.news.weretis.net!feeder8.news.weretis.net!2.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!fdn.fr!feeder1-2.proxad.net!proxad.net!feeder1-1.proxad.net!212.27.60.64.MISMATCH!cleanfeed3-b.proxad.net!nnrp1-1.free.fr!not-for-mail
From: Topinambour <artichoke@jerusalem.invalid>
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3a_Comment_Angela_Merkel_a_rat=c3=a9_la_transition_?=
 =?UTF-8?Q?=c3=a9cologique_de_l=27Allemagne?=
Newsgroups: fr.soc.environnement,fr.sci.techniques.energies
References: <614f13c8$0$20279$426a74cc@news.free.fr>
 <614f277e$0$20248$426a34cc@news.free.fr>
 <614f2bc0$0$5963$426a74cc@news.free.fr>
 <614f5449$0$5000$426a34cc@news.free.fr>
X-Mozilla-News-Host: news://91.165.216.228
Date: Sat, 25 Sep 2021 19:31:10 +0200
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:78.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/78.13.0
MIME-Version: 1.0
In-Reply-To: <614f5449$0$5000$426a34cc@news.free.fr>
Content-Type: text/plain; charset=utf-8; format=flowed
Content-Language: fr
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 221
Message-ID: <614f5cde$0$3695$426a74cc@news.free.fr>
Organization: Guest of ProXad - France
NNTP-Posting-Date: 25 Sep 2021 19:31:10 CEST
NNTP-Posting-Host: 91.165.216.228
X-Trace: 1632591070 news-2.free.fr 3695 91.165.216.228:21109
X-Complaints-To: abuse@proxad.net
Bytes: 9618

Le 25/09/2021 à 18:54, PP a écrit :
> Le 25/09/2021 à 16:01, Topinambour a écrit :
>> Le 25/09/2021 à 15:43, PP a écrit :
>>> Le 25/09/2021 à 14:19, Topinambour a écrit :
>>>>
>>>>
>>>> Le changement climatique menace l’avenir de l’humanité : Angela
>>>> Merkel l’a répété tout au long de ses mandats. La dirigeante de
>>>> l’Allemagne a même hérité d’un surnom : Klima-Kanzlerin, « la
>>>> chancelière du climat ». Pourtant, le bilan de ses mesures en matière
>>>> d'écologie est loin d’être exemplaire.
>>>>
>>>> Durant ses seize années au pouvoir, elle a largement développé les
>>>> énergies renouvelables (en particulier, les éoliennes), qui
>>>> représentent désormais la moitié de la production d’électricité du
>>>> pays. Dans le même temps, elle a décidé de débarrasser ce dernier du
>>>> nucléaire d’ici à 2022 et d’y fermer les centrales à charbon d’ici à
>>>> 2038. Mais, au bout du compte, cette transition énergétique est
>>>> aujourd’hui loin de suffire : l’Allemagne reste le premier émetteur
>>>> de CO2 en Europe. A l'occasion des élections allemandes, Angela
>>>> Merkel a annoncé son retrait, et laisse du même coup à ses
>>>> successeurs une liste imposante d’efforts supplémentaires à fournir.
>>>>
>>>> https://www.youtube.com/watch?v=YQACUT9x9Zk
>>>
>>> Le ton du type qui parle…
>>
>> Critique sur la forme?
>> Personnellement, je ne comprends pas bien cette remarque. Mais bon.
>> Voyons la suite de vos propos...
> 
> Juste une remarque qui annonce la couleur.
> C’est toujours dommage d’avoir des critiques qui apparaissent partisanes.

Il est juste objectif.

> 
>>> Le type n’est rien, et se permet de donner des leçons.
>>
>> C'est un journaliste du Monde, qui ne fait qu'une analyse factuelle.
> 
> Justement cela parait étonnant. Mais bon. Ce n’est pas parce qu’on
> serait une référence, qu’on est toujours la référence.

D'habitude Lemonde est très antinucléaire.
Pour une fois qu'on a un traitement factuel, ça change dans le bon sens.

> 
>>> Il n’y a que ceux qui ont à prendre des décisions qui le font mal, ne
>>> jamais oublier cela.
>>
>> Tout décideur, notamment à la fin de sa gouvernance, est soumis au bilan
>> de ses actions. C'est quelque chose de normal.
> 
> Tout à fait.
> 
>>> Le graphique sur les modes de production de l’électricité est
>>> malhonnête de mon point de vue.
>>
>> "de votre point de vue". Biais de perception. Rien d'objectif.
>> Les faits vous dérangent et sont contraires à vos croyances, voilà le
>> problème.
> 
> En effet c’est un point de vue.
> 
>>> Il donne l’impression que rien n’a été fait ce qui est faux. Le
>>> charbon a baissé de 30% (peut-être trop lent certes mais à baisser !)
>>
>> L'explication est simple: On n'est pas à périmètre constant.
>> L'Allemagne exportait beaucoup d'électricité à ses voisins, elle exporte
>> moins maintenant.
>> Dans le même temps, je pense que vous n'êtes pas sans savoir qu'il y a
>> eu une forte désindustrialisation en Europe, notamment sur toutes les
>> industries lourdes. De produits qu'on importe aujourd'hui d'Asie.
> 
> L’Allemagne est un pays industriel et un pays qui continue à fabriquer
> sur son territoire.

Comme la France et les autres pays européens.


> Donc que ce soit un pays qui apparaît au top 8 des pays les plus gros
> émetteur de CO₂ est normal.

C'est la lanterne rouge européenne. Sans même citer la France, qui elle 
est le meilleur élève, d'autres pays aussi développés sont bien meilleurs.

> Même en baissant ses émissions, l’Allemagne
> restera dans le top8, comme la Chine.

Vous vous croyez devin?


> Pour que les Allemands n’émettent plus de CO₂ il faut qu’il ne fabrique
> plus rien. Et là, on se retrouve dans le scénario de l’effondrement.

La France émet deux fois de CO2 que l'Allemagne par tête de pipe. 
Pourtant elle produit.


>>> L’Allemagne investit dans la transition, avec des investissements dans
>>> les réseaux d’acheminements de l’électricité.
>>
>> Elle en est bien contrainte, les éoliennes étant au nord et l'industrie
>> au Sud.
>> Autoroute électrique très en retard sur les délais, au passage.
> 
> L’Allemagne a toujours investi dans l’alternative énergétique.

Toujours? En tous cas pas trop des années 1950 à 1980. Quand l'Allemagne 
continuait à brûler du charbon, la France passait au nucléaire.

> ça fait plus de 30 ans qu’elle pose des panneaux solaires.

Ça fait plus de 30 ans qu'elle se trompe de priorité et gaspille de 
l'argent.

> Depuis longtemps elle sait qu’il faut de l’énergie pour faire tourner
> les usines. Cela n’a pas commencé sous Mme Merckel.

Tautologie. Les faits énergétiques s'imposent à l'humanité depuis la 
nuit des temps.

>>> Qu’est qu’on reproche ?
>>
>> Son mauvais bilan, pardi! Lanterne rouge européenne sur les émissions
>> carbonées, prix de l'électricité des plus élevés en Europe.
>> L'energiewende est une véritable catastrophe, tant économique
>> qu'écologique.
> 
> C’est l’un des grands pays qui bossent,
Comme d'autres.

> alors oui elle est lanterne
> rouge et ceux quoi qu’elle fasse.

Brûler du charbon n'est pas une fatalité.
D'autres ont su s'en affranchir.

> Elle sera toujours lanterne rouge.

Si elle persiste dans l'erreur des énergies fossiles, oui.

> Donc faut-il en rendre responsable Mme Merckel ? 

La question ne se pose pas. Elle est responsable des mauvaises 
oientations de sa politique.
Je ne comprends même pas l'intérêt de chercher à l'en amender.

> Pour solutionner le
> problème et quitter la dernière place, il aurait fallu que Mme Merckel
> fermer des usines.

Il aurait au minimum suffit qu'elle ne ferme pas les centrales 
nucléaires et priorise sa politique énergétique sur la fermeture des 
centrales à charbon.
> Mais là, son bilan n’aurait pas été bon non plus.
> Ce qui compte c’est la tendance.

La tendance est de toute façon mauvaise. Ce qui compte, c'est bien 
toujours le résultat:

Émissions carbonées désastreuses.

> Dire que Mme Merckel n’a pas réussit à faire quitter la place de plus
> gros pollueur d’Europe est trop facile et non constructif.

C'est un fait. Les faits sont têtus.
Ce qui n'est pas du tout constructif, c'est de nier les faits.

> 
>>> Politiquement après l’accident de Fukushima comment auriez-vous
>>> défendu le maintient du Nucléaire. C’était intenable. Il faut s’en
========== REMAINDER OF ARTICLE TRUNCATED ==========