Path: ...!news.mixmin.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!cleanfeed3-a.proxad.net!nnrp4-1.free.fr!not-for-mail
From: Thomas <fantome.forums.tDeContes@free.fr.invalid>
Newsgroups: fr.comp.applications.libres
Mail-Copies-To: nobody
Subject: licence pour =?ISO-8859-15?Q?compl=E9ment_aux_biblioth=E8ques?= de base
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-15
Content-Transfer-Encoding: 8bit
User-Agent: MT-NewsWatcher/3.5.3b3 (Intel Mac OS X)
Date: Thu, 21 Jul 2022 17:05:52 +0200
Lines: 29
Message-ID: <62d96b51$0$22268$426a34cc@news.free.fr>
Organization: Guest of ProXad - France
NNTP-Posting-Date: 21 Jul 2022 17:05:53 CEST
NNTP-Posting-Host: 91.175.52.121
X-Trace: 1658415953 news-4.free.fr 22268 91.175.52.121:5274
X-Complaints-To: abuse@proxad.net
Bytes: 1755

bonjour :-)


J'aimerais avoir votre avis, s'il vous pla�t, sur la licence que je 
devrais utiliser pour une partie de mes biblioth�ques.


Je suis parti d'un tout petit compl�ment aux biblioth�ques de base.

� ce moment-l�, il �tait �vident pour moi que la petitesse du code 
signifiait qu'il serait pr�f�rable pour le bien commun de le mettre dans 
le domaine public, plut�t que sous n'importe quelle licence de logiciel 
libre.


maintenant j'y ai ajout� du code, et je souhaite continuer.

.... et j'envisage de passer � une licence comme LGPL.

avez-vous une opinion � ce sujet?

n'est-ce pas trop d�savantageux dans certains cas ?
par exemple, si gnat (mon compilateur) veut int�grer mon code,
LGPL est-il suffisamment compatible avec sa propre licence ?
https://en.wikipedia.org/wiki/GNAT_Modified_General_Public_License

-- 
RAPID maintainer
http://savannah.nongnu.org/projects/rapid/