Path: ...!news.nobody.at!3.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!fdn.fr!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!cleanfeed3-a.proxad.net!nnrp6-1.free.fr!not-for-mail
From: Thomas <fantome.forums.tDeContes@free.fr.invalid>
Newsgroups: fr.comp.applications.libres
Mail-Copies-To: nobody
Subject: Re: variantes GPL
References: <62dd9586$0$22056$426a74cc@news.free.fr>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-15
Content-Transfer-Encoding: 8bit
User-Agent: MT-NewsWatcher/3.5.3b3 (Intel Mac OS X)
Date: Tue, 26 Jul 2022 05:01:43 +0200
Lines: 65
Message-ID: <62df5918$0$26306$426a74cc@news.free.fr>
Organization: Guest of ProXad - France
NNTP-Posting-Date: 26 Jul 2022 05:01:44 CEST
NNTP-Posting-Host: 91.175.52.121
X-Trace: 1658804504 news-3.free.fr 26306 91.175.52.121:1185
X-Complaints-To: abuse@proxad.net
Bytes: 2907

In article <62dd9586$0$22056$426a74cc@news.free.fr>,
 Thomas <fantome.forums.tDeContes@free.fr.invalid> wrote:

> j'ai dit : "j'ai entendu dire du mal de la GPLv3, et j'aime autant ne 
> pas �tre encombr� des d�tails si utiliser la GPLv2 � la place permet que 
> tout le monde soit content."
> 
> et ensuite je suis tomb� sur �a :
> https://www.gnu.org/licenses/rms-why-gplv3.html
> donc j'ai constat� les avantages de la GPLv3 par rapport � la GPLv2, et 
> j'ai �t� convaincu.
> 
> 
> mais du coup, il faut que je m'int�resse aux inconv�nients ...


si personne ne me donne de d�tails, je pr�f�re �tre prudent, et ne pas 
trop m'aventurer dans un domaine que je ne connais pas.



par contre, j'ai eu une id�e, en voyant les SPDX license expressions :

https://spdx.github.io/spdx-spec/SPDX-license-expressions/#d43-conjunctiv
e-and-operator


si je met :
GPL-2.0-only AND AGPL-3.0-or-later
normalement, �a me fait obtenir le meilleur des 2, non ?

�a me fait b�n�ficier des protections suppl�mentaires, en me prot�geant 
de ses r�gressions ?

si j'ai bien suivi, il y a juste une am�lioration de la GPLv3 qui ne 
serais pas permise :
une plus grande souplesse avec ceux qui ne respecteraient pas la licence 
de fa�on involontaire.

https://www.gnu.org/licenses/quick-guide-gplv3.html
chapitre "Quand les r�gles sont viol�es : un chemin facilit� vers leur 
respect"


est-ce que qqn trouve que c'est une mauvaise id�e de faire �a ?



pendant que j'y suis : je me pose des questions sur le "-or-later"

si j'ai bien suivi, "GPL-2.0-or-later" autorise de le remplacer par la 
GPLv3 avec toutes ses r�gressions, donc �a m'incite � �tre m�fiant.

est-ce qu'il est permis d'ajouter avec un AND autant de licences qu'on 
veut par la suite ?
cad, est-ce que "GPL-2.0-only AND GPL-2.0-or-later" est �quivalent � 
"GPL-2.0-only" ?



est-ce que la FDL est bonne pour la doc, ou est-ce que c'est hors-sujet ?

-- 
RAPID maintainer
http://savannah.nongnu.org/projects/rapid/