Path: ...!weretis.net!feeder9.news.weretis.net!feeder8.news.weretis.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <Ctm1-Y6E4wptEfxu6u7wFqoK8L8@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: =?UTF-8?Q?=3F=20=3F=20=3F?=
References: <1HWE6H1jV8YTvxfaaL7fnCCcpe8@jntp> <7db883272b0cc7e8a6a272fcd33fabba@www.novabbs.com> <urds2c$1e5vm$2@dont-email.me>
 <l912bvF7gcjU4@mid.individual.net> <v0fvin$3l14j$1@dont-email.me> <DCascHb7ksU1r9ZZmmrfvRcjCpo@jntp>
 <v0ic4k$8n83$1@dont-email.me> <w6lKzzNj89FQ39raJbXHL_JPlZc@jntp>
Newsgroups: sci.physics.relativity
JNTP-HashClient: qz-N0LwxoBdbvhq-TzN2Xo5VswY
JNTP-ThreadID: 5ipMllmo3ZDdVjvYIsvl1ofrDVs
JNTP-ReferenceUserID: 4@news2.nemoweb.net
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=Ctm1-Y6E4wptEfxu6u7wFqoK8L8@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Sat, 27 Apr 24 11:40:13 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:109.0) Gecko/20100101 Firefox/115.0
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="71962ec0b262db26e9002693f4d52627a6dd14a2"; logging-data="2024-04-27T11:40:13Z/8833371"; posting-account="190@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="julien.arlandis@gmail.com"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Python <python@org.invalid>
Bytes: 3903
Lines: 70

Le 27/04/2024 à 13:28, Richard Hachel a écrit :
> Le 27/04/2024 à 10:14, Mikko a écrit :
>> On 2024-04-26 17:43:03 +0000, Richard Hachel said:
>> 
>>> Mais Hachel dans son immense génie réfute t'_A - t_B = t_B - t_A
>> 
>> A denial is not a refutation.
> 
> A genial denial is a refutation. 

Even a genius can be wrong, nevertheless you're not a genius: 
quite the opposite actually.

> Je vous rappelle que j'ai réfuté l'explication du paradoxe de Langevin pour la 
> première fois dans l'histoire de l'humanité, et que personne n'a jamais 
> expliqué les choses mieux que moi.

This is a stupid delusion.

> Ici, j'explique le problème de l'anisochronie spatiale (constante par 
> changement de référentiel).
> 
> Hier j'expliquais l'égalité de deux temps propre entre un objet accéléré et 
> un objet en mouvement
> galiléen

This is wrong.

> si le temps impropre était égal,

This is an irrelevant tautology.

> pour peu que l'objet accéléré parte au repos, et je disais que si le temps 
> impropre variait (ce qui est évident) 

Between frames, sure. Irrelevant again.

> les temps propres restaient invariants entre eux (tautologie).

Silly. So from a = a you deduce a = b. You're not going well these
days, are you?

> Je faisais remarquer qu'alors, si l'on se plaçait dans le référentiel 
> galiléen d'un objet,
> on avait forcément toujours le même temps impropre pour les deux. Or, le temps 
> impropre d'un référentiel 
> pour ce référentiel, c'est son propre temps propre (tautologie encore).

It is not the proper time of the other traveler.

> Si les temps impropres sont égaux,
> alors les temps propres le sont aussi pour lui. Donc il le sont pour tous, un 
> temps propre ne pouvant avoir qu'une seule mesure (sinon c'est absurde). 

There is not a single valid logical connection in your paragraph. There
is absolutely no reason for respective proper times to be equal
(except in Galilean Relativity of course).

> On me dit que je fais du déni, que je suis extravagant, que je suis fou, que je 
> suis mythomane, que je suis arrogant. 

You are.

> Même les choses les plus claires et les plus évidentes passent pour des 
> mensonges ou des hallucinations.
> 
> Il y a donc, dans le cas Hachel, un immense problème psychiatrique.

Definitely: you are a fool.