Path: ...!news.mixmin.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!usenet-fr.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <JdWnEerhkE8dU95oB1_ozd8Ind0@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: Onde =?UTF-8?Q?=C3=A9lectronique=2E?=
References: <9YLuHmOgq4vIbyetNseTIiO_Uek@jntp> <F6H-_n7ktBFWGCL1Kq_uO28NrHg@jntp> <c7kARA2uA5TPlJ24ZYPF2MKHEqM@jntp>
 <J8Haf83GNYjvYVxppVN1uVfKGSM@jntp> <4V3T4wkkXnQmLuISXrUAkDv5yjM@jntp> <sQk9ziSxaKv1yZJmsQNz99zaLIo@jntp>
 <sNgzP6XU8b4Er6aW9ruXZP0Y6h8@jntp> <lCzJHj6fu4N47NaGdf5lk-Nfhbc@jntp>
 <d0411316-9d5c-46a5-ae98-a40b7ca12342n@googlegroups.com> <XEk121nI861kqxedRqiScAxGG8k@jntp>
Newsgroups: fr.sci.physique
JNTP-HashClient: R5E30iPNsEP-g9TWASv_CUuGQCE
JNTP-ThreadID: 9YLuHmOgq4vIbyetNseTIiO_Uek@jntp
JNTP-ReferenceUserID: 4@news2.nemoweb.net
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=JdWnEerhkE8dU95oB1_ozd8Ind0@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Mon, 01 Jan 24 13:33:48 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/119.0.0.0 Safari/537.36 OPR/105.0.0.0
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="8a0233ee6e6a709f29713e8f897284bd28371148"; logging-data="2024-01-01T13:33:48Z/8577862"; posting-account="34@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="newsmaster@news2.nemoweb.net"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: =?UTF-8?Q?JC=5FLavau?= <jacques.lavau@free.fr>
Bytes: 3743
Lines: 52

Le 01/01/2024 à 12:55, Richard Hachel  a écrit :
> Le 01/01/2024 à 12:44, Richard Verret a écrit :
>> Le 01/01/2024 à 12:17, Richard Hachel  a écrit :
>>>  Chacune retardera sans cesse d'une valeur Et=x/c sur toute autre montre 
>>> considérée du même référentiel.
>> Comment peut-on avoir à la fois Ta >Tb et Tb>Ta? 
> 
>  Je ne comprends pas qu'un érudit tel que toi puisse achopper devant ça.
> 
>  Prenons par exemple deux montres et faisons de la physique classique. 
> 
>  Envoyons un photon de façon réciproque.
> 
>  Elles sont distance de 3 mètres, et à t=0 nanoseconde de leur temps elles 
> envoient un photon à l'autre montre. 
> 
>  L'autre montre, et c'est réciproque, reçoit le photon après 10 nanosecondes. 
> L'effet est réciproque. 
> 
>  Pareil pour la relativité de la chronotropie (les montres battent 
> réciproquement plus vite qu'une autre montre en mouvement relatif). 
> 
>  Il n'y a pas de contradiction.
> 
>  Le grand étonnement que j'ai après quarante ans de réflexion sur le sujet, 
> c'est que la relativité de la chronotropie est acceptée de tous, mais pas la 
> notion d'anisochronie, qui est plus simple et qui est la base réelle du 
> raisonnement. 
> 
>  Je le répète, la notion d'anisochronie est très simple. 
> 
>  Un photon n'est jamais qu'une transaction instantanée (Alain Aspect a raison 
> quelque part). 
> 
>  Mais chaque montre avance d'une petite quantité de temps t=x/c sur une autre 
> montre placé ailleurs, et l'effet est réciproque. 
> 
>  C'est un problème de relativité de la simultanéité du temps présent propre 
> à chaque individu. 
> 
>  R.H. 
> 
>  

Non seulement c'est faux, mais hors-sujet.


-- 
La science diffère de tous les autres modes de transmission 
des connaissances par une croyance irrévérencieuse : nous CROYONS que 
les "experts" sont faillibles, que les traditions peuvent charrier toutes 
sortes de fables et d'erreurs, et qu'il faut vérifier, avec des 
expériences soigneuses.