Path: ...!weretis.net!feeder9.news.weretis.net!feeder8.news.weretis.net!feeder1-2.proxad.net!proxad.net!feeder1-1.proxad.net!212.27.60.64.MISMATCH!cleanfeed3-b.proxad.net!nnrp1-1.free.fr!not-for-mail
Subject: =?UTF-8?B?UG91cnF1b2kgcGVyc29ubmUgbmUgc+KAmWlucXVpw6h0ZSBkdSBmYWl0?=
	=?UTF-8?B?IHF1ZSBsYSBSdXNzaWUgbcOobmUgZGVzIGV4ZXJjaWNlcyBudWNsw6lhaXJlcyDD?=
	=?UTF-8?B?oCBsYSBmcm9udGnDqHJlIHVrcmFpbmllbm5lID8=?=
From: Nostradamus <lecanardcoursier@free.fr>
Newsgroups: fr.soc.politique
X-Newsreader: MesNews/1.08.06.00
Date: Sat, 25 May 2024 21:51:28 +0200
MIME-Version: 1.0
Reply-To: lecanardcoursier@free.fr
Content-Type: text/plain; charset="utf-8"; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Antivirus: AVG (VPS 240524-0, 24/5/2024), Outbound message
X-Antivirus-Status: Clean
Lines: 319
Message-ID: <66524141$0$10526$426a34cc@news.free.fr>
Organization: Guest of ProXad - France
NNTP-Posting-Date: 25 May 2024 21:51:29 CEST
NNTP-Posting-Host: 83.114.199.219
X-Trace: 1716666689 news-4.free.fr 10526 83.114.199.219:54951
X-Complaints-To: abuse@proxad.net
Bytes: 19154

L’Occident a clairement indiqué qu’il était absolument prêt à risquer 
une guerre nucléaire dans sa quête de domination de l’ancienne Ukraine 
orientale.

La situation attire l’attention sur le fait que les dirigeants du monde 
occidental sont non seulement diaboliques, mais ils sont aussi 
incroyablement stupides. Cela a été dit des millions de fois, car l’Est 
de l’Ukraine n’a aucune importance stratégique pour l’Occident. Par 
contre, l’Est de l’Ukraine est extrêmement pertinent pour les Russes, 
c’est la seule raison pour laquelle les Américains s’y intéressent. Ils 
essaient d’utiliser le conflit en Ukraine pour provoquer l’effondrement 
de l’État russe et démantèlement de la Russie. Le problème, cependant, 
est que cela n’a pas fonctionné. L’État russe ne s’est pas effondré. Au 
contraire, il s’est renforcé.

Il existe aujourd’hui une très grande confusion quant au véritable 
objectif de la guerre. Il est clairement impossible pour l’Ukraine de 
gagner. Personne n’y croit. Au lieu de cela, l’Occident parle d’une 
escalade vers une sorte de situation nucléaire.

Personne n’a la moindre idée de la logique de cette situation. Tout ce 
que nous pouvons faire, c’est observer les actions des dirigeants 
occidentaux. Leurs déclarations ne veulent rien dire.

Je ne prétendrais pas savoir ce qui se passe réellement. Mais la chose 
semble fonctionner par inertie.

Il y a :

Une corruption massive aux États-Unis et en Ukraine
La haine des juifs envers la Russie
Le lobbying de l’industrie de l’armement
L’obsession des dirigeants de l’OTAN pour la guerre
La volonté américaine d’affaiblir l’Europe
Une politique américaine générale consistant à toujours être en guerre 
contre quelqu’un
Les frais fixes
De vrais fous qui veulent dégénérer en guerre mondiale et/ou croient 
que la Russie tente de rétablir une version chrétienne de l’Union 
soviétique
Il ne semble pas y avoir de logique fondamentale. Ce sont simplement 
ces différents facteurs.

Il s’agit en grande partie des mêmes raisons qui ont maintenu la guerre 
américaine en Afghanistan pendant si longtemps. Sauf qu’en Afghanistan, 
il n’y avait effectivement aucun enjeu. Dans la situation en Ukraine, 
l’enjeu est potentiellement une guerre nucléaire, qui pourrait tuer des 
milliards de personnes.

REMARQUE : je ne crois pas aux charabias sur l’hiver nucléaire et je ne 
suis pas convaincu que toutes les armes nucléaires seraient tirées. 
J’ai récemment regardé une partie d’une interview entre ce connard 
mulâtre du Royaume-Uni et une femme qui a écrit un livre sur la guerre 
nucléaire.

C’était assez ennuyeux. En gros, c’était de la propagande des années 
1980. Est-ce que tout le monde tirerait toutes les bombes nucléaires si 
une seule bombe nucléaire était tirée ? J’en doute sérieusement. Et 
même s’ils le faisaient, l’histoire de «l’hiver nucléaire» n’est même 
pas réelle.

Dans un acte de pur masochisme, j’ai récemment relu «The Road» de mon 
écrivain préféré de tous les temps, Cormac McCarthy. (Je suis 
sarcastique. McCarthy est le pire écrivain et un fléau sur la race 
irlandaise, du niveau d’un Biden.) Ce genre de chose est tout 
simplement ridicule. Une guerre nucléaire serait probablement une bonne 
chose.

Mais je ne pense pas que celui qui est au pouvoir souhaite réellement 
une guerre nucléaire. Encore une fois, nous ne savons pas. D’ailleurs, 
on ne sait même pas vraiment qui commande. Apparemment, il s’agit de 
Antony Blinken, de Jake Sullivan, et puis secondairement, de certaines 
personnes comme David Cameron et Boris Johnson. Il semble logique que 
ces gens soient aux commandes, car ils sont très stupides.

Pour être clair, «arme nucléaire tactique» est un jargon qui désigne 
une petite bombe. Les États-Unis ont déclaré que si la Russie frappait 
l’Ukraine avec une telle bombe, ils ne bombarderaient pas la Russie, 
mais feraient exploser toute leur marine. C’est du moins ce qu’a dit 
David Petraeus , et il semblait s’exprimer à titre semi-officiel – 
jouant en quelque sorte un rôle de porte-parole.

C’était il y a près de deux ans, mais je ne suis au courant d’aucune 
autre déclaration faite par un responsable concerné sur la manière dont 
les États-Unis réagiraient si une telle arme nucléaire était utilisée 
en Ukraine.

Cette déclaration de Petraeus est absurde, cependant, si l’OTAN 
attaquait la Russie à l’échelle qu’il suggère, la Russie commencerait à 
tirer de véritables bombes nucléaires sur des villes européennes et 
probablement américaines. Fondamentalement, si la Russie utilisait une 
petite arme nucléaire en Ukraine, l’OTAN devrait soit déclencher une 
guerre nucléaire, soit simplement ne rien faire – peut-être envoyer des 
forces de l’OTAN en Ukraine, ce qui déclencherait effectivement une 
série d’événements conduisant la Russie à tirer des armes nucléaires 
sérieuses.

Cela étant dit, bien que la Russie mène actuellement des exercices « 
nucléaires tactiques » à la frontière ukrainienne, il n’est pas clair 
que l’Ukraine soit la cible qu’elle menace potentiellement.

The Guardian : «Les forces russes ont lancé des exercices militaires 
près de l’Ukraine simulant l’utilisation d’armes nucléaires tactiques 
en réponse à ce que Moscou considère comme des menaces de la part des 
responsables occidentaux concernant leur implication accrue dans le 
conflit.

Vladimir Poutine a ordonné ces exercices au début du mois, une décision 
que les responsables russes ont qualifiée d’avertissement à l’Occident 
de ne pas aggraver davantage les tensions.

Le Kremlin a été particulièrement irrité par le président français 
Emmanuel Macron, qui a évoqué la possibilité d’envoyer des troupes 
européennes pour combattre la Russie en Ukraine, et par les remarques 
du ministre britannique des Affaires étrangères, David Cameron, qui a 
déclaré que l’Ukraine avait le droit d’utiliser les armes à longue 
portée fournies par Londres pour cibler des sites en Russie».

Prétendre que la Russie est «en colère» relève de l’éditorialisme. Je 
ne pense pas qu’ils voulaient que ce soit un éditorial, je pense que 
c’est juste une mauvaise écriture. La Russie répond logiquement. Il n’y 
a aucune émotion ici. Au moins, il n’y a aucune émotion visible. 
Contrairement aux Américains, aucun haut responsable russe ne se montre 
ému en public, à l’exception de Medvedev, qui est fondamentalement une 
sorte de «fan service» pour le peuple russe. Mais Poutine, son 
porte-parole Peskov, le haut diplomate Lavrov – aucun de ces 
personnages ne se montre jamais émotif en public.

Eh bien, Poutine a versé quelques larmes lors de sa victoire électorale 
tout en chantant une chanson patriotique. Donc je suppose que c’est de 
l’émotion. Mais c’est l’amour du pays et du peuple. (Je soupçonne aussi 
que c’est assez dur pour lui de devoir envoyer des garçons mourir en 
Ukraine. C’est ce à quoi j’ai pensé lorsque j’ai vu les larmes lors de 
l’événement sur la Place Rouge.)

En revanche, les Américains sont déséquilibrés. Vous vous souvenez de 
ce discours que Joe Biden a prononcé dans lequel il criait sur une 
scène sombre avec des lumières rouge sang ?

Si vous recherchez simplement «Biden screaming», vous obtenez de 
nombreux clips.

C’est manifestement un vieil homme sénile et dérangé, et ces accès de 
rage sont relativement normaux pour quelqu’un à ce stade de démence. 
Mais il reste toujours le chef de l’État américain.

Antony Blinken ne se met pas en colère, mais il a toujours l’air de 
trembler, prêt à se recroqueviller en position fœtale et à se mettre à 
pleurer.

Ensuite, vous avez tout un tas de responsables américains différents 
qui passent à la télévision en criant à propos de tous les gens qu’ils 
vont zigouiller. Lindsey Graham est probablement le plus remarquable 
(le pire), mais vous avez aussi Tom Cotton, Josh Hawley, Marco Rubio, 
et toute la panoplie de juifs démocrates. La plupart des personnes que 
vous voyez dans le gouvernement américain semblent émotionnellement 
très instables. Il est très rare de voir des gens normaux agir comme 
les politiciens américains, à moins qu’ils ne soient ivres ou drogués. 
Peut-être que les pauvres deviennent émotifs comme ça, je n’en suis pas 
vraiment sûr, mais je ne suis pas dans ma vie avec ce genre de 
personnes. (Encore une fois, à moins que ces gens boivent, et je ne 
pense pas que ces gens boivent. Ils pourraient être des  drogués.)

Il est donc très intéressant que The Guardian utilise le mot «colère» à 
propos de la Russie. Encore une fois, je pense que c’est simplement une 
mauvaise écriture.

«Le Kremlin a été particulièrement en colère par… devrait être «Le 
Kremlin a spécifiquement cité…»

Mais c’est révélateur d’une mauvaise écriture.

Pour moi, le plus étrange est à quel point tout le monde semble 
indifférent à la menace d’une guerre nucléaire.

Pendant la guerre froide, les gens vivaient dans une panique constante. 
Ou du moins, c’est ainsi que cela est décrit. Il y a beaucoup plus de 
========== REMAINDER OF ARTICLE TRUNCATED ==========