Path: ...!feeds.phibee-telecom.net!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <gkLbx74URQHZYFp12U0Xfk3YTiw@jntp>
JNTP-Route: nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: Preuve exitence de Dieu =?UTF-8?Q?=28=5B=C3=A9tait=5D=20Re=3A=20Supr?= 
 =?UTF-8?Q?=C3=A9ssion=20de=20fr=2Esci=2Ezetetique=29?=
References: <1dgUWlh4ReVZsTkYTNKFZ9JpBR8@jntp> <vbf86c$3a7$1@cabale.usenet-fr.net>
 <ff12462c7d5ce4c42ac6a4ba1b5f22b08f1be28b@i2pn2.org> <vbfeo1$20jk$1@news.gegeweb.eu>
 <e7dfa69cb2b83e536c1c3b968aaf065cc24e9852@i2pn2.org> <vbfhsn$21v5$1@news.gegeweb.eu>
 <f1f6990788335e42f2875411a6282fc3e3ab52a3@i2pn2.org> <vbgojc$1gkgg$1@news.usenet.ovh> <hFJNhFD5YmXnULZGlJzb5Cuo0xo@jntp>
 <66dc55a6$0$3680$426a74cc@news.free.fr>
Newsgroups: fr.sci.zetetique
JNTP-HashClient: UNJsW5IW_jol4mK0rjDEJwsiFvo
JNTP-ThreadID: 6W1UGy68Fo8qhTG6hAfqltW-ny0
JNTP-Uri: https://nemoweb.net/?DataID=gkLbx74URQHZYFp12U0Xfk3YTiw@jntp
User-Agent: Nemo/1.0
JNTP-OriginServer: nemoweb.net
Date: Sat, 07 Sep 24 13:47:51 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:130.0) Gecko/20100101 Firefox/130.0
Injection-Info: nemoweb.net; posting-host="414d38c34727a6a012657f6f22911b8ad1823fe6"; logging-data="2024-09-07T13:47:51Z/9013386"; posting-account="204@nemoweb.net"; mail-complaints-to="julien.arlandis@gmail.com"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Marc <marc.lepetit@free.fr>
Bytes: 3577
Lines: 50

Le 07/09/2024 à 15:31, Thomas Alexandre a écrit :
> Le Sat, 07 Sep 24 12:35:15 +0000, Marc a écrit :
> 
>> On ne peut ni ne pourra jamais prouver scientifiquement l'existence de
>> ce qu'on nommera Dieu, Dieu n'est pas du domaine de la science.
> 
> Oui.
> 
>> Il y a deux paradigmes incompatibles : celui de la (des) science(s)
>> ,matérialiste, et de la méthode scientifique et celui de la
>> "spiritualité", où tout est conscience, même la matière.
> 
> Ce n'est pas tellement une question de "matérialisme" vs "spiritualité" que 
> de *réfutabilité*.

Ce n'est pas "vs", mais cohabitation pacifique.


> ```
> La réfutabilité (également désignée par le recours à l'anglicisme 
> falsifiabilité) a été introduite par Karl Popper et est considérée comme un 
> 
> concept important de l'épistémologie, permettant d'établir une démarcation 
> entre les théories scientifiques et celles qui ne le sont pas. Une 
> affirmation, une hypothèse, est dite réfutable si et seulement si elle peut 
> être _logiquement_ contredite par un test empirique ou, plus précisément, 
> si et seulement si un énoncé d'observation (vrai ou faux) ayant une 
> interprétation empirique (respectant ou non les lois actuelles et à venir) 
> contredit logiquement la théorie
> ```
> https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9futabilit%C3%A9

C'est un peu compliqué pour moi, mais je crois saisir le sens.

 
>> La science peut fournir des preuves de ce qu'elle avance, et c'est
>> parfait.
> 
> La philosophie et la théologie aussi (elles argumentent et avancent des 
> preuves). Ce qui les distingue de la science, c'est la "non réfutabilité" 
> de leurs énoncés.

Je crois que c'est non réfutable si j'avance qu'il existe un monde 
invisible peuplé d'anges et d'esprits, qui parfois m'envoie des signes 
par le biais de synchronicités.