Path: ...!weretis.net!feeder6.news.weretis.net!feeder8.news.weretis.net!news.uzoreto.com!news.alphanet.ch!alphanet.ch!.POSTED.lfbn-ren-1-2089-47.w92-167.abo.wanadoo.fr!not-for-mail
From: Benoit <benoit@com.invalid>
Newsgroups: fr.rec.photo.materiel
Subject: Re: Quel bridge super zoom choisir ?
Date: Tue, 30 Nov 2021 21:18:34 -0000 (UTC)
Organization: C'est celui qui dit qui est
Sender: bobduvallois@lfbn-ren-1-2089-47.w92-167.abo.wanadoo.fr
Archive: no
Message-ID: <so64fa$nt4$1@shakotay.alphanet.ch>
References: <so2iue$ivp$1@shakotay.alphanet.ch> <so309g$1ctm$1@gioia.aioe.org>
 <so33t3$9oa$2@shakotay.alphanet.ch> <so35k6$fj4$1@gioia.aioe.org>
 <so37hi$4rc$1@dont-email.me> <so3as0$6hh$1@shakotay.alphanet.ch>
 <so4om8$2jb$1@dont-email.me>
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Tue, 30 Nov 2021 21:18:34 -0000 (UTC)
Injection-Info: shakotay.alphanet.ch; posting-host="lfbn-ren-1-2089-47.w92-167.abo.wanadoo.fr:92.167.168.47";
	logging-data="24484"; mail-complaints-to="usenet@alphanet.ch"
User-Agent: MacCafe/2.06 (macOS 10.15.7 (19H15) - MacBookPro14,2)
Cancel-Lock: sha1:OlIox64srDhEliYCo0Qh+NJL4y4= sha256:IeI9YOv+irpkbbgkRF8Koi9B/H81tAQhk5+qc5FJLbA=
In-Reply-To: <so4om8$2jb$1@dont-email.me>
X-No-Archive: yes
Bytes: 4516
Lines: 75

Ni vu ni connu, le 30 novembre 2021 à 09:51, Ghost-Raider osa écrire :

> Le 29/11/2021 à 20:49, Benoit a écrit :
>> Après mûre réflexion, le 29 novembre 2021 à 19:52, Ghost-Raider eu
>> l'idée d'écrire :
>> 
>>> Le 29/11/2021 à 19:19, efji a écrit :
>>> 
>>> Excellente idée.
>>> 
>>> 
>>> Tout-à-fait :
>>> https://www.cjoint.com/doc/21_11/KKDsSZMbHnX_D90-1902-AC-1-1-001.jpg
>>> Télé Pantagor 500 mm f8 datant des années 1970 (prix 1500 f à l'époque),
>>> sur un Nikon D90.
>>> Cette qualité s'explique : très peu de surfaces optiques contrairement à
>>> un extra-zoom.
>> 
>> Très juste, pas de diaph en contrepartie.
>
> Ils sont livrés avec des filtres neutres, mais ça ne sert à rien car 
> l'image dans le viseur est assombrie ce qui complique encore la 
> mise-au-point, qui est décalée d'ailleurs, et la profondeur de champ 
> reste identique, c'est-à-dire très faible sur des sujets proches.

Aujourd’hui on a des capteurs qui savent travailler très vite. Par
contre pour la profondeur de champ…

>>> Attention ce sont des télés à miroir,
>>> Usage sur pied quasi obligatoire, mise au point attentive nécessaire
>> 
>> Si tu shootes avec un 1800 mm tu es au moins à 1/1800s.
>
> Avec un pied et si tu utilises le retardateur, tu peux descendre à bien 
> moins surtout si ton réflex n'a pas de miroir.

Je sais, il y a aussi les mécanismes anti-vibrations dans le boîtier,
mais à 1000mm, quelques pouillièmes de degré et le sujet sort du cadre,
est-ce-que les mouvements du capteur sont suffisamment importants pour
corriger le tir ? Je n’en sais rien et je travaillerai de toute façon au
trépied, et à haute vitesse.

> Il ne faut pas penser qu'au delà de 500 mm on a l'arme absolue car la 
> définition de ces télés à miroir n'est pas, en principe, aussi bonne que 
> celle des télés à réfraction et d'autant moins que leur distance focale 
> est grande, et la mise au point est encore plus délicate, sans compter 
> l'influence de la vibration de l'air qui se voit par temps chaud.

Là, avec des lentilles on n’a rien de plus.

>>> mais sur un réflex, le télémètre optique y pourvoie.
>> 
>> Comme c’est prévu pour des photos calées sur plusieurs dizaines de km, ∞
>> devrait faire l’affaire.
>> 
>
> Pas tant que tu croies car ces télés à miroir ont une mise au point qui 
> dépasse l'infini, à dessein. Il faut donc aussi faire la mise-au-point

À ce propos, quel est l’intérêt d’avoir une map au-delà de l’infini ?

> Jean-Pierre Roche en a un, qui est meilleur que le mien.


J’ai commandé un Gloxy 500/1000 et je verrai bien. De toute façon le
sujet principal étant les couchers de soleil… Et puis j’aime bien faire
des photos ratées, tu me connais. 

À ce propos, je vais relancer la fabrication de mon ± 80mm à base de
loupes et de tuyau de descente d’eau. J’espère approché le rendu que
j’avais avec mon 6x7.


-- 
Je crois en dieu, j'ai dit je crois, j'ai pas dit que j'étais sûr !