Path: ...!news.mixmin.net!eternal-september.org!feeder.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: The Mover <the.mover@bsdmail.invalid>
Newsgroups: fr.usenet.abus.d
Subject: Re: Article7?
Date: Tue, 28 Mar 2023 20:13:33 +0200
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 29
Message-ID: <tvvaoe$3rniq$1@dont-email.me>
References: <tvm47l$60n$1@shakotay.alphanet.ch>
 <tvq8he$1fkm$1@cabale.usenet-fr.net>
 <d5d12i9t4e68g49d4f5o31ouchh1fmskvr@consensus-omnium>
 <tvrhkd$80p$1@rasp.pasdenom.info>
 <rij22i90bipl4bij0parrennmu7rvshjrq@consensus-omnium>
 <6421f4da$0$31524$426a74cc@news.free.fr>
 <75042i9udi9eofgqtni9uvaiqe3l4s8ocb@consensus-omnium>
 <6422b2f9$0$25935$426a74cc@news.free.fr> <tvudc7$3mgln$1@dont-email.me>
 <nff52i9arssqcfsig9u7s5hp6ha8jvarje@consensus-omnium>
 <tvujm3$t18$1@cabale.usenet-fr.net> <tvur6k$e8v$1@shakotay.alphanet.ch>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Tue, 28 Mar 2023 18:13:34 -0000 (UTC)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="b86c7405c76d7af5d6ee9f91409ef5b4";
	logging-data="4054618"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX18q5DX2pNBdPs0bFoJ9WTrGfE5fwXbkYnE="
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:102.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/102.9.0
Cancel-Lock: sha1:GQ//rbhV0bw0iD1Ak6qqQyDidsU=
In-Reply-To: <tvur6k$e8v$1@shakotay.alphanet.ch>
Content-Language: fr
Bytes: 2688

Le 28/03/2023 à 15:48, Marc SCHAEFER a écrit :
> On Tue, 28 Mar 2023 13:39:47, Olivier Miakinen <om+news@miakinen.net> wrote:
>>>> c'est aussi mon avis. Il ne faut pas répondre à du spam, et si on le
>>>> fait par erreur, peu importe si c'est effacé
>>>
>>> +1
>>
>> Vous êtes donc au moins trois à soutenir cette idée, c'est bon à savoir.
>> Il serait donc utile de faire un sondage pour savoir maintenant s'il y
>> en a qui y sont farouchement opposés (et si oui, pourquoi ils s'y
>> opposent).
> 
> Mon avis:
> 
> Je dirais qu'il ne faut pas répondre à un spam, et que cela mérite
> suppression, si c'est fait très vite.  Si la suppression du spam a pris
> du temps, ou que la suppression des premières réponses également, alors,
> on ne peut plus supprimer les réponses.

Je suis d'accord avec Marc.

> On pourrait aussi imaginer qu'une réponse à un spam mais qui aurait un
> code convenu dans le sujet (par exemple "[SPAM]") ne serait pas effacée.
> Cela pourrait servir par exemple à informer, sur les serveurs
> n'acceptant pas les annulations, d'un problème grave causé par l'article
> original.

Bof.