Deutsch English Français Italiano |
<tvvaoe$3rniq$1@dont-email.me> View for Bookmarking (what is this?) Look up another Usenet article |
Path: ...!news.mixmin.net!eternal-september.org!feeder.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail From: The Mover <the.mover@bsdmail.invalid> Newsgroups: fr.usenet.abus.d Subject: Re: Article7? Date: Tue, 28 Mar 2023 20:13:33 +0200 Organization: A noiseless patient Spider Lines: 29 Message-ID: <tvvaoe$3rniq$1@dont-email.me> References: <tvm47l$60n$1@shakotay.alphanet.ch> <tvq8he$1fkm$1@cabale.usenet-fr.net> <d5d12i9t4e68g49d4f5o31ouchh1fmskvr@consensus-omnium> <tvrhkd$80p$1@rasp.pasdenom.info> <rij22i90bipl4bij0parrennmu7rvshjrq@consensus-omnium> <6421f4da$0$31524$426a74cc@news.free.fr> <75042i9udi9eofgqtni9uvaiqe3l4s8ocb@consensus-omnium> <6422b2f9$0$25935$426a74cc@news.free.fr> <tvudc7$3mgln$1@dont-email.me> <nff52i9arssqcfsig9u7s5hp6ha8jvarje@consensus-omnium> <tvujm3$t18$1@cabale.usenet-fr.net> <tvur6k$e8v$1@shakotay.alphanet.ch> MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit Injection-Date: Tue, 28 Mar 2023 18:13:34 -0000 (UTC) Injection-Info: dont-email.me; posting-host="b86c7405c76d7af5d6ee9f91409ef5b4"; logging-data="4054618"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org"; posting-account="U2FsdGVkX18q5DX2pNBdPs0bFoJ9WTrGfE5fwXbkYnE=" User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:102.0) Gecko/20100101 Thunderbird/102.9.0 Cancel-Lock: sha1:GQ//rbhV0bw0iD1Ak6qqQyDidsU= In-Reply-To: <tvur6k$e8v$1@shakotay.alphanet.ch> Content-Language: fr Bytes: 2688 Le 28/03/2023 à 15:48, Marc SCHAEFER a écrit : > On Tue, 28 Mar 2023 13:39:47, Olivier Miakinen <om+news@miakinen.net> wrote: >>>> c'est aussi mon avis. Il ne faut pas répondre à du spam, et si on le >>>> fait par erreur, peu importe si c'est effacé >>> >>> +1 >> >> Vous êtes donc au moins trois à soutenir cette idée, c'est bon à savoir. >> Il serait donc utile de faire un sondage pour savoir maintenant s'il y >> en a qui y sont farouchement opposés (et si oui, pourquoi ils s'y >> opposent). > > Mon avis: > > Je dirais qu'il ne faut pas répondre à un spam, et que cela mérite > suppression, si c'est fait très vite. Si la suppression du spam a pris > du temps, ou que la suppression des premières réponses également, alors, > on ne peut plus supprimer les réponses. Je suis d'accord avec Marc. > On pourrait aussi imaginer qu'une réponse à un spam mais qui aurait un > code convenu dans le sujet (par exemple "[SPAM]") ne serait pas effacée. > Cela pourrait servir par exemple à informer, sur les serveurs > n'acceptant pas les annulations, d'un problème grave causé par l'article > original. Bof.