Path: ...!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!pasdenom.info!.POSTED.88.165.5.23!not-for-mail
From: Eric M. <conanospamic@gmail.com>
Newsgroups: fr.misc.bavardages.dinosaures
Subject: Re: =?ISO-8859-15?Q?Utilit=E9_du_groupe_fr.misc.bavardages.dinosa?=
	=?ISO-8859-15?Q?ures?=
Date: Fri, 05 May 2023 16:20:57 +0200
Organization: -
Approved: le vendredi
Message-ID: <u333c9$c6b$1@rasp.pasdenom.info>
References: <u32lm6$ooi$6@news.trigofacile.com> <u32pb1$lcb$1@rasp.pasdenom.info> <u32rpq$t4a$1@news.trigofacile.com> <u32sm8$ss2$1@rasp.pasdenom.info> <u32u1l$m1$1@rasp.pasdenom.info> <u32udv$1d5$1@rasp.pasdenom.info> <u3303v$104f$2@news.trigofacile.com> <u3319a$76s$1@rasp.pasdenom.info> <u332p3$104e$1@news.trigofacile.com>
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-15"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Fri, 5 May 2023 14:20:58 -0000 (UTC)
Injection-Info: rasp.pasdenom.info; posting-account="conanospamic@usenet"; posting-host="88.165.5.23";
	logging-data="12491"; mail-complaints-to="abuse@pasdenom.info"
Cancel-Lock: sha256:UzSdCq/nNcaXfoQuscgiaph4CN3EtL6fN2kB8zXg/08=
X-Newsreader: MesNews/1.08.06.00
Bytes: 3390
Lines: 48

Julien ÉLIE :

> Je me rappelle très bien les discussions que tu mentionnes. Il me semble 
> y avoir un amalgame sur le rôle de Control, qui n'a pas de jugement à 
> avoir sur les résultats publiés.

Ouais, mais là vous donnez un avis, vous avez posté sur plusieurs
groupes dont vous *estimez* qu'ils doivent être détruits, vous n'avez
même pas choisi les plus vides, c'est un projet éditorial, donc à un
moment il faut choisir. Vous auriez dû refuser automatiquement tout
résultat sur une discussion qui n'a jamais eu lieu, c'est le minimum.

>> Je comprends que vous vouliez l'utiliser, mais pas n'importe comment,
>> merci.

> Ceci signifie-t-il que Control doive juger lui-même de la pertinence de 
> chaque résultat, ce qui au final revient à agir à sa guise ?

Control doit vérifier qu'une discussion existe sur fufe, normalement
fufa est chargé de vérifier le consensus, mais soit ils s'en foutent
complètement, soit ils sont de parti pris, je passe sur les tentatives
de "corruption" perpétrées par des individus douteux.

> Je ne comprends pas bien ce que tu attends.  Le précédent Control a-t-il 
> déjà agi ainsi à l'encontre des résultats ?

Ah non, des fois il a juste mis un peu de temps à les poster, j'aime
bien l'ancien Control de manière générale donc je suis peut-être un peu
de parti pris aussi.

> Comment les résultats devraient-ils sinon être publiés ? Même si un 
> résultat est publié après 2 mois de discussions, comment Control 
> s'assurerait-il qu'il faille bien le prendre en compte et que ce n'est 
> pas fait "n'importe comment" ?

Déjà vérifier qu'il y a une discussion qui correspond et qu'elle est en
tête de fil, y'a *une* seule règle et elle n'est pas respectée, c'est
dingue.

>> Déjà la méthode de discussion sur fufe est mauvaise, puisqu'elle
>> favorise les trolls.

> Quelle méthode préconises-tu ?

Création d'une liste de "grands électeurs" qui pourront voter,
nécessite un mail valide qui correspond à une identité qui poste
quelque part sur fr.*, ça fait déjà un filtre. Et tant pis s'il n'y a
que dix votants (il y en aura plus, beaucoup ne postent plus dans les
auges que sont les métas).