Path: ...!npeer.as286.net!npeer-ng0.as286.net!feeder1-1.proxad.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!usenet-fr.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <uF1f9gQTJdUqa_VTDyNEUvNjoF4@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: De la =?UTF-8?Q?relativit=C3=A9=20de=20la=20simultan=C3=A9it=C3=A9=20?= 
 =?UTF-8?Q?en=20physique?=
References: <Y_syNC4AVRKXbl9dmEaaQ09f0zo@jntp> <Oscgk7AfE3bB8tYT6CP-B8n5hpw@jntp> <K96h6Z9w2u-fxunb-AWceU6rS1E@jntp>
 <-OM9fBmgXa-NHtSBsRpTXt3Zo5k@jntp> <ghsENuWJCh1q5WUGSoqDNRzRFTU@jntp> <EAaxdtvC5Sl8K4IRKfrAGO1X-MM@jntp>
 <uRBaF52PMfd1M3jR7gnLKJ4ayVg@jntp>
Newsgroups: fr.sci.physique
JNTP-HashClient: ApILm-QlwezZLM0bndTmOhkCVhI
JNTP-ThreadID: kuMnXndN15Mz3NfJorUuuJA4N1M
JNTP-ReferenceUserID: 4@news2.nemoweb.net
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=uF1f9gQTJdUqa_VTDyNEUvNjoF4@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Thu, 22 Feb 24 21:37:21 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (iPad; CPU OS 12_5_7 like Mac OS X) AppleWebKit/605.1.15 (KHTML, like Gecko) Version/12.1.2 Mobile/15E148 Safari/604.1
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="362f122ca38249297a7215eb3243874cf4d03eaf"; logging-data="2024-02-22T21:37:21Z/8738363"; posting-account="193@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="newsmaster@news2.nemoweb.net"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Richard Verret <richardverret@free.fr>
Bytes: 3770
Lines: 39

Le 22/02/2024 à 20:56, Richard Hachel  a écrit :
> Le 22/02/2024 à 20:15, Richard Verret a écrit :
>> Le 22/02/2024 à 19:34, Richard Hachel  a écrit :
>>> Je précise cependant : la chronotropie est fonction de la vitesse et n'a pas de 
>>> rapport avec la position.
>> la chronotropie n’est pas fonction de la vitesse.
>  Si, c'est l'aspect le plus difficile à comprendre, mais il est accepté par 
> les physiciens. 
Ce n’est pas parce qu’il est accepté par les physiciens que c’est 
juste. Comme disait Coluche "ce n’est pas parce qu’ils sont nombreux 
à avoir tort qu’ils ont raison."

>> Le temps est bien évidemment uniforme dans un référentiel; 
>  La chronotropie, oui.
>  C'est à dire que si je pose une montre là, et une montre ici, elle vont 
> évidemment battre à la même VITESSE. 
>  Mais elle n'indiqueront jamais la même heure entre elles. 
>  Il y aura toujours un petit décalage en fonction de la distance. 
Je te l’ai déjà dit; on ne peut pas avoir à la fois t(A)>t(B) et 
t(B)>t(A), mais je sais que tu y tiens puisque c’est ta grande 
découverte, celle qui te donnera le Nobel.

>>quand on dit à l’instant t c’est valable dans tout le référentiel et 
>>même dans tous les référentiels, c’est à dire dans l’univers entier.
>  Non.
Si!

>> D’ailleurs quand on dit que l’univers a été créé il y a 13,8 milliards 
>> d’Al, il est clair que tout l’univers a 13,8 milliards d’âge, sans 
>> exception, tout l’univers est au même temps t. Cela devrait suffire à 
>> convaincre les esprits les plus obtus que le temps est absolu, qu’il ne dépend 
>> ni du référentiel, ni du lieu dans un référentiel.
>  Non, ça ne suffit pas, loin de là.
Je disais ça pour ceux qui y croit.

>  Je suis certain maintenant, qu'on trouvera bientôt des galaxies visibles à 
> 100 milliards d'années.
>  Il faudra alors revoir les idées sur le "gros boum" en traduction française.
Je suis d’accord avec toi là-dessus. Il est sûr que l’univers est 
éternel, qu’il n’a ni début, ni fin.