Path: ...!eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: siger <s@s.fr.invalid>
Newsgroups: fr.rec.sport.rugby
Subject: Re: =?ISO-8859-15?Q?apr=E8s_cette_d=E9faite?=
Date: Tue, 17 Oct 2023 11:14:01 +0200
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 81
Message-ID: <uglj8q$2sfkv$1@dont-email.me>
References: <kp325vFcpl4U1@mid.individual.net> <652c5881$0$6442$426a74cc@news.free.fr> <652db0fc$0$7521$426a74cc@news.free.fr> <652db1e7$0$6437$426a74cc@news.free.fr>
Reply-To: siger@free.fr
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="utf-8"; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Tue, 17 Oct 2023 09:14:02 -0000 (UTC)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="03b4d6f67ca3a4d2b548502ab8c4a67f";
	logging-data="3030687"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX18VVH01T9CQP4d+TgGMTyNK2NkcVk0JTM0="
Cancel-Lock: sha1:XfxfJ1pXDUHGVOiONlnjelmgQbU=
X-Newsreader: MesNews/1.08.06.00
Bytes: 5697

ixion martin - GdBx a écrit :
> Ben tiens, je tombe sur ça :
>
> https://www.lefigaro.fr/sports/rugby/coupe-du-monde/coupe-du-monde-de-rugby-les-sept-decisions-arbitrales-qui-pretent-a-polemique-apres-l-elimination-du-xv-de-france-20231016
>
> Pour ceux qui ne sont pas abonnés :
>
> Coupe du monde de rugby: les 7 décisions arbitrales qui prêtent à polémique 
> après l’élimination du XV de France
> Par David Reyrat
>
> DECRYPTAGE - Éliminé de la Coupe du monde par l'Afrique du Sud dimanche soir 
> (28-29), le XV de France a subi quelques décisions arbitrales litigieuses.
>
> M. O'Keeffe, l'arbitre de France-Afrique du Sud, est au centre de la 
> polémique après l'élimination des Bleus. Plusieurs de ses décisions peuvent 
> en effet être considérées, a minima, comme litigieuses. On peut également 
> s'étonner du peu d'interventions de ses juges de touche et de l'arbitre-vidéo 
> (qui, fait rarissime, étaient également néo-zélandais alors que la mixité des 
> nationalités prévaut) qui ne l'ont guère aidé dans sa tâche.
>
> On peut enfin noter certaines montées défensives sud-africaines tellement 
> rapides que certainement hors-jeu, des postures suspectes (entrées sur les 
> côtés, «contests» au sol douteux) sur les rucks, et remarquer des joueurs 
> sud-africains prenant tout leur temps pour se dégager au sol, empêchant 
> Antoine Dupont de lancer le jeu avant que la défense adverse ne se soit 
> replacée. Sans être exhaustif, éclairage sur sept décisions franchement 
> contestables.
>
>
> 6e minute. Eben Etzebeth rabat une passe sans doute décisive de Damian Penaud 
> à destination de Thomas Ramos. Deux hypothèses: en-avant volontaire, c'est 
> essai de pénalité et carton jaune ; tentative d'interception avec ballon 
> arrière et c'est... rien. L'arbitre néo-zélandais choisit la deuxième option 
> sans même demander un visionnage vidéo. Sur le contre, Kolbe marque un essai 
> et égalise. Le score aurait pu être de 14-0. Il est de 7-7...
>
> 17e minute. Coup de tête de Du Toit dans le visage de Danty sur un déblayage. 
> La même faute et les mêmes protagonistes qu'à Marseille en novembre 2022. Le 
> Sud-Africain avait pris un carton rouge. Là? Rien. Sur le grand écran du 
> Stade de France, la vidéo du ralenti sera coupée juste avant le choc.
>
> 22e minute. La transformation de Thomas Ramos est contrée par un Cheslin 
> Kolbe soit supersonique, soit parti avant la prise d'élan du buteur 
> toulousain. Le règlement est en effet clair: le défenseur n'a pas le droit de 
> bouger avant. En revisionnant la course de l'ailier, il semble partir un poil 
> avant. Mais le plus surprenant est que M. O'Keeffe n'a même pas demandé la 
> vidéo (TMO) pour s'en assurer. Pour le moins négligent sur un fait de jeu 
> aussi rare.
>
> 25e minute. Le centre Jesse Kriel charge et percute avec l'avant-bras (voire 
> le coude) le visage de Dupont. Qui recule sur l'impact. Là aussi, l'absence 
> de recours à la vidéo est incompréhensible. La sanction aurait pu être 
> définitive pour le Bok.
>
> 26e minute. Dupont a le ballon en main quand un geste d'Etzebeth le lui fait 
> perdre. Derrière, Baille cafouille et Arendse file à l'essai. Là aussi, le 
> règlement est clair. On a le droit de toucher le bras d'un adversaire mais 
> pas de taper sur le ballon. Le capitaine français s'insurge auprès de 
> l'arbitre, lui assure que le deuxième-ligne a touché le ballon et réclame la 
> vidéo. O'Keeffe s'exécute. Réponse du TMO: c'est le bras qui a été touché. On 
> peut raisonnablement en douter.
>
> 48e minute. Du Toit commet un en-avant manifestement repris en position de 
> hors-jeu par De Klerk. Là aussi, le règlement est limpide: c'est pénalité. 
> L'arbitre néo-zélandais ne l'accorde pas.
>
> 69e minute. Le troisième-ligne Kwagga Smith est récompensé pour avoir gratté 
> un ballon à la lutte avec Cameron Woki dans un ruck. Les Français protestent. 
> Le contest est illicite. Les images sont nettes. Smith pose les mains au sol 
> avant d'attaquer le ballon. Ce qui est interdit. La pénalité aurait dû être 
> sifflée en faveur des Bleus. Ce sera pénalité de la gagne réussie par Handré 
> Pollard....
>
> NDIxion : mais, répêtez tout en coeur, l'arbitre n'y est pour rien.

il y a aussi ça, une analyse un peu différente :
https://www.ouest-france.fr/coupe-du-monde-rugby/france-afrique-du-sud-desolant-un-ancien-arbitre-decrypte-les-decisions-de-ben-okeeffe-6f9a29a2-6c14-11ee-b9a5-ad1ff4e9f9fb

-- 
siger