Path: ...!eternal-september.org!feeder3.eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: Python <python@invalid.org>
Newsgroups: fr.sci.physique
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3A_Th=C3=A9orie_des_quanta?=
Date: Sun, 25 Feb 2024 16:08:19 +0100
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 125
Message-ID: <urfl54$1tfsc$1@dont-email.me>
References: <65d6742c$0$5263$426a74cc@news.free.fr>
 <t4Xd57RPE4hCyVfG-DHlCTMymMs@jntp> <TlTXO25lZxQ6tLC-b2i5NzwXmro@jntp>
 <n_OdndGQ-Lnq7kf4nZ2dnZfqn_qdnZ2d@giganews.com>
 <p6WdnYVhWYB9AEf4nZ2dnZfqnPSdnZ2d@giganews.com>
 <qRsmIcQ9rbBuGk7VQIsvwPRHGgw@jntp> <urf9pr$1r2tu$1@dont-email.me>
 <dcioFK330BOsD9xumPxTuj8m8w0@jntp>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Sun, 25 Feb 2024 15:08:20 -0000 (UTC)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="abddce7cdbe303cd1e2029186c5f9811";
	logging-data="2015116"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX18MJLGzeFdYQzIu98lwTsD5"
User-Agent: Mozilla Thunderbird
Cancel-Lock: sha1:S7Pi4MIfQkmyA+k+ZqLL5HrQTtI=
In-Reply-To: <dcioFK330BOsD9xumPxTuj8m8w0@jntp>
Content-Language: fr
Bytes: 5995

Le 25/02/2024 à 14:23, JC_Lavau a écrit :
> Le 25/02/2024 à 12:54, Python a écrit :
>> Le 25/02/2024 à 11:06, JC_Lavau a écrit :
>>> Le 25/02/2024 à 02:54, Ross Finlayson a écrit :
>>>> On 02/24/2024 02:53 PM, Ross Finlayson wrote:
>>>>>
>>>>> On pense que ces sonts les ondes, vis-a-vis, les points des particles,
>>>>> les resonances des ensembles, le discretization, c'est en effet
>>>>> seulement de la mentale, seulement du theorie, croit, il n'y avait
>>>>> des particles mais les interactions des ondes, leurs representations
>>>>> dans les systems ouvrees, du change des systems ouvrees.
>>>>>
>>>>> Pardonnez-moi, ce n'est pas tres facile qu'on pratique le 
>>>>> traduissement,
>>>>> mais, on espere a ameliorer de decouvrer,
>>>>> le, "di-aletheia", que constituent notre "verum" et "certum",
>>>>> dans cette "Theoria".
>>>>>
>>>>> On suit de Broglie et Bohm, mais pas Everett.
>>>>>
>>>>> (En la mathematique, ils y ont tres domains continus,
>>>>>
>>>>> nombres reels de la ligne
>>>>> nombres reels des corps
>>>>> nombres reels du signal
>>>>>
>>>>> "line-reals", "field-reals", "signal-reals"
>>>>>
>>>>> c'est vrai.)
>>>>>
>>>>>
>>>>> Excusez-moi, on espere a ameliorer a traduisser, a Francais.
>>>>> L'Anglais, je connais.  Corrections recu humblement.
>>>>>
>>>>> https youtube @rossfinlayson
>>>>>
>>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> On a voit une pensee de Alain Aspect,
>>>> https://www.youtube.com/watch?v=_kGqkxQo-Tw
>>>> et le notion du, "photino", se presente, dans le cas
>>>> de Wheeler, et "determination post-facto", alors
>>>> que le "photino" c'est le complement de 'etat de flux,
>>>> ce le flux lumiere dans l'espace lumiere, c'est super-classique,
>>>> le [flow], passage, current, et le "flux", "super-current" de
>>>> la lumiere, le corpuscle photon, et deuxieme et finalement,
>>>> le complement flux du photino, c'est l'idee ici, ou
>>>> on s'arrive.
>>>>
>>>> SUSY mais bien sur, il/elle n'est pas mort, ....
>>>>
>>>> Comme il dit, "le classique, le quantum,
>>>> le quantum surpasse le classique",
>>>> on espere "c'est simple, superclassique",
>>>> c'est en effet comme l'infinie, mais,
>>>> le complementaire, l'holistic.
>>>>
>>>> Il insiste a poser les questionnes fundamentalles, ....
>>>>
>>>> The "faint" light, the, missing bits: un reservoir,
>>>> dans la potential.
>>>>
>>>> Il a decrive son interpretation de John Bell,
>>>> alor un pense de le "deuxieme quantization",
>>>> que comme "l'onde, c'est vrai", "le deuxieme
>>>> quantization, c'est vraiment deuxieme".
>>>>
>>>> Mais, c'est put un explanation ici avec photinos,
>>>> que demonstraint le stochastique, mais,
>>>> c'est simplement tres, tres grande (ou petite, et vite).
>>>>
>>>> Je ne veux pas un raison pourquoi c'est tromper,
>>>> d'accord.
>>>
>>> Faussaire compulsif et impénitent...
>>> Jean-Pierre Messager, tes simulations demeurent grotesques.
>>
>> Sérieusement, Jacques... Tu as complètement perdu les pédales !
>>
>> Va voir ce que Ross Finlayson poste, en anglais, sur
>> sci.physics.relativity (en anglais) c'est de la même
>> farine que ce qu'il poste en vague français ici.
>>
>> Et évidemment, je n'ai rien à voir avec ça. soupir...
> 
> Si ton avatar godon postait des trucs intelligents, cela pourrait 
> prouver que ce n'est pas toi. Sans parler des autres preuves.

Preuves de quoi ? Tu débloque à plein tubes avec les identités que
tu m'attribues, Jacques, c'est du DÉLIRE de ta part.

> Or sous tous tes déguisements successifs, tu n'as jamais écrit que des 
> gros tas de conneries.

Il n'y a aucun déguisments, Fynlayson est un posteur délirant de
sci.* depuis des années et il se trouve que Lengrand cross-poste
sur sci.p.relativity régulièrement d'où le débarquement de Ross
ici. Tu es ridicule, Jacques.

Pourquoi irais-je poster dans un français approximatif sous une
identité anglophone connue sur sci.* des réponses à Hachel,
m'enfin ?!!! Tu as vraiment perdu tout contact avec la réalité
Jacques !

On ne t'a pas trop entendu, pour revenir à Lengrand, sur la question
des temps propres entre arrivées et départs conjoints de deux
trajectoires l'une inertielle l'autre non. À part couiner que le
faire avec des fusées c'était pas possible... (comme si c'était la
question !).

Ton allié Lengrand/Hachel a des affirmations sur le sujet qui
violent le principe de Relativité. Ça lui a été signalé ici
par Julien et moi, sur sci.physics.relativité par plusieurs.

Tu es vraiment incapable d'émettre un avis sur le sujet parce
que Lengrand te caresse le dos régulièrement ? C'est ça ta
"morale scientifique" ?