Path: ...!3.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!news2.arglkargh.de!news.mixmin.net!eternal-september.org!feeder3.eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: Python <python@invalid.org>
Newsgroups: fr.sci.physique
Subject: Re: Il faut nommer les choses
Date: Wed, 1 May 2024 09:59:45 +0200
Organization: CCCP
Lines: 79
Message-ID: <v0sspj$321jq$1@dont-email.me>
References: <XOybhWdFSghKfDAiTSaa3D9_14M@jntp> <v0og4e$1pbaj$5@dont-email.me>
 <8s_sRjhMImya0l8lQSDw5G1ypfA@jntp> <v0ons3$1t0oc$1@dont-email.me>
 <Ar9q0nhMdy5DWaTX4bXAgC1DDjY@jntp> <v0q80l$2be0q$1@dont-email.me>
 <ljOvKTUKihoZ92iEr97Vn5YuoTU@jntp> <v0qcm3$2c87q$1@dont-email.me>
 <Ey8RZuVCXi5058O1sHUZlXpdW54@jntp> <v0qgdi$2d5j3$1@dont-email.me>
 <Kb7IufoRMl5Xksy6xJu9MSdb2qA@jntp>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Wed, 01 May 2024 09:59:48 +0200 (CEST)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="eacb19a8e6f59574f279dfa72050a6ad";
	logging-data="3212922"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX1+zzf0kdMbHGH2gU7MzAQYE"
User-Agent: Mozilla Thunderbird
Cancel-Lock: sha1:8bcYAvqS9rRlY+U/ucZxwmgoQ9U=
In-Reply-To: <Kb7IufoRMl5Xksy6xJu9MSdb2qA@jntp>
Content-Language: fr
Bytes: 4866

Le 30/04/2024 à 22:23, Julien Arlandis a écrit :
> Le 30/04/2024 à 12:16, Python a écrit :
>> Le 30/04/2024 à 12:10, Richard "Hachel" Lengrand a écrit :
>>> [snip gna gna gna]
>>> Ici on a une vitesse relative Vo de 
>>> (0.980-0.9291)/(1-0.9291*0.980)=0.5688c
>>>
>>> Et non pas 0.9291c comme pour Paula.
>>> Ce n'est pas le même phénomène.
>>
>> Déjà répondu, t'es vraiment bouché (je rappelle qu'il t'a fallu un
>> an pour comprendre que Paula c'était pas Bella !) :
>>
>> Maintenant tu fais mine de prétendre que la vitesse de Bella dans
>> le référentiel de Stella à l'arrivée serait différente de celle lors du
>> départ ?
>>
>> C'est déjà absurde puisque la situation est la même que pour Paula
>> dans le référentiel de la Terre ! Pire : ça rajoute encore une
>> violation du principe de Relativité de plus : cette non-égalité
>> des vitesse lors des retrouvailles implique une différence
>> entre deux expériences identiques réalisées dans deux référentiels
>> galiléens (Stella et Terre).
>>
>> Ajouter une dissymétrie (sans la moindre justification) ne fait
>> que t'enfoncer encore plus dans la contradiction !
>>
>> Et pour enfoncer le clou sur la *définition* de la trajectoire de
>> Paula :
>>
>> La *définition* de la trajectoire de Paula est d'être dans le
>> référentiel de la Terre la *même* que celle de Balla dans celui
>> de Stella !
>>
>> Qu'est-ce qui interdit à un mobile d'avoir dans un référentiel galiléen
>> la même trajectoire qu'un autre dans un autre référentiel galiléen ? Tu
>> es de plus en plus absurde.
> 
> À propos des référentiels accélérés, on sait que la dilatation du temps 
> est produit par la contribution de deux facteurs : la vitesse (RR) et 
> l'accélération de la pesanteur et donc l'accélération par application du 
> principe d'équivalence (RG).

C'est une façon totalement erronée de présenter les choses, que l'on
retrouve aussi, hélas, quand il est question du GPS et de situations
similaires. Il n'y a pas la RR + la RG : il n'y a QUE la RG : la RR
est *exactement* la RG en l'absence de gravitation, i.e. quand la
partie spatiale est euclidienne. Quand on sépare la contribution
de la vitesse et de la masse/énergie, les *deux* sont issues de la RG,
la RG *contient* la RR elle ne s'y ajoute pas.

Dans le cas d'un trajet accéléré et que la gravitation est négligeable
ou n'existe tout simplement pas, la solution de la RR *est* celle de la
RG. L'excellent article de Paul Andersen le montre dès la première
ligne :

https://paulba.no/pdf/TwinsByMetric.pdf

> Or dans un accélérateur de particules 
> l'accélération radiale est phénoménale pour une charge électrique 
> confinée dans un accélérateur, mais je n'ai pas l'impression que cette 
> contribution intervienne dans la durée de vie des particules, qu'en est 
> il vraiment ?

Bonne question ! Je n'ai trouvé que deux articles sur le sujet, un seul
en accès libre, la contribution de l'accélération semble très faible

pour les accélérateurs.

> En ce qui concerne le problème présent d'une fusée lentement accélérée, 
> la RR ne fournit qu'un résultat approché valable uniquement pour les 
> faibles accélérations, le calcul complet ne peut être mené que dans le 
> cadre de la RG.

Encore une fois : non, ou plutôt : le calcul en RR est déjà un calcul de
RG, complet, qui ne néglige absolument rien.