Path: ...!news.nobody.at!eternal-september.org!feeder3.eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: Alf92 <alf921@gmail.com>
Newsgroups: fr.soc.environnement
Subject: Re: =?ISO-8859-15?Q?Nouveaux_feux_de_for=EAt_au_Canada?=
Date: Sun, 19 May 2024 21:42:23 +0200
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 31
Message-ID: <v2dkn0$3hmnf$1@dont-email.me>
References: <JpiAcYXNBhu9dL9rcG3oRNGGyIs@jntp> <v22o4n$1is3i$1@news.usenet.ovh> <lakateFqt9gU1@mid.individual.net> <v235jv$130c8$1@dont-email.me> <v239s2$13rn3$1@dont-email.me> <lalc1kFn74U1@mid.individual.net> <v24l8j$1gdbt$1@dont-email.me> <v25fre$1l4np$1@news.usenet.ovh> <7_1njt_43-r9sHcs-FF6sYsOjE0@jntp> <v25na4$1l9jb$1@news.usenet.ovh> <W5f4PyLtNUJNVsQAOVzInZY7RxI@jntp> <v25rj8$1lc2e$1@news.usenet.ovh> <v267b9$1qth6$1@dont-email.me> <v287m6$1mo1v$1@news.usenet.ovh> <v28eck$2c005$1@dont-email.me> <v28i52$1mu1j$1@news.usenet.ovh> <v28moe$2dk0l$1@dont-email.me> <v2b79m$1oefp$1@news.usenet.ovh> <v2cfpm$3acrt$1@dont-email.me> <v2cgnh$1p5cm$1@news.usenet.ovh> <latvuhFcch1U3@mid.individual.net> <v2d6qc$3ep2a$1@dont-email.me> <lauptkFif3oU1@mid.individual.net> <v2dd28$3g3u9$1@dont-email.me> <lav1baFj5akU3@mid.individual.net>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-15"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Sun, 19 May 2024 21:42:25 +0200 (CEST)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="bcaee355d1923eea916336d8d4a866dc";
	logging-data="3726063"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX185ygDsElJfI8HiH3UunJdk"
Cancel-Lock: sha1:JeydC5YFzI4weyInc/yDLvFIP9Q=
X-Newsreader: MesNews/1.08.06.00
Bytes: 2775

roaringriri (le 19/05/2024 à 21:13:46) :
> Le 19/05/2024 à 19:31, Alf92 a écrit :
>> roaringriri (le 19/05/2024 à 19:07:00) :
>>> Le 19/05/2024 à 17:45, Alf92 a écrit :
>> 
>>>>> La "Lutte contre le Réchauffement Climatique", ça n'existe pas.
>>>>
>>>> elle est bien bonne celle-là...
>>>> et pourquoi par exemple on taxe les voitures les plus émettrices de CO2 ?
>>>
>>> Pour se gaver./
>> 
>> et à l'inverse les incitations à l'achat de véhicules propres ?
>> 
>> décidément tes arguments...
>
> Décidément vos compétences ...

voilà, encore une fois tu vas changer de sujet (voir la suite ci-dessous)

> Vous arrivez vraiment à croire, qu'il y a un gain "écologique", à mettre 
> à la casse un véhicule thermique qui consomme 4 à 5 litres au 100 km,

à usage comparable le bilan carbone de la voiture électrique est meilleur
que celui d'une voiture thermique.

> d'un carburant qui sera quoiqu'il arrive produit

ha bin s'il est produit, faut le bruler hein... nous dit le simplet de service.

ta bêtise est à pleurer.