Path: ...!news.mixmin.net!eternal-september.org!feeder3.eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: Python <python@invalid.org>
Newsgroups: fr.sci.physique
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3A_La_fa=C3=A7on_de_dire_les_choses=2E=2E=2E?=
Date: Wed, 29 May 2024 19:39:09 +0200
Organization: CCCP
Lines: 99
Message-ID: <v37p7t$17b7b$5@dont-email.me>
References: <uZwfTmsphnIJ5Ha2EytDMF5TIKc@jntp> <v37ll4$17b7b$1@dont-email.me>
 <NftGz07S84jQQtRP02GLeMBYi8U@jntp>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Wed, 29 May 2024 19:39:10 +0200 (CEST)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="0b74a8d939ce942e84e928320a0ba492";
	logging-data="1289451"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX19i4jbmow43rn44ujBewV+I"
User-Agent: Mozilla Thunderbird
Cancel-Lock: sha1:lJHmGadsXbLcOdca8JDiZcBsa0Y=
Content-Language: en-US
In-Reply-To: <NftGz07S84jQQtRP02GLeMBYi8U@jntp>
Bytes: 4570

Le 29/05/2024 à 19:25, Richard "Hachel" Lengrand a écrit :
> Le 29/05/2024 à 18:37, Python a écrit :
>> Le 29/05/2024 à 16:30, Richard Hachel a écrit :
> 
>> Dans le théorème de Pythagore les trois quantités impliquées sont
>> toujours positives, pas ici.
> 
> C'est ce que je dis.
> 
> Je trouve plus simple, si l'on veut enseigner la relativité dans 
> l'enseignement des gamins de seize ans,
> de leur offrir un contexte pythagoricien qu'ils pourront aisément 
> comprendre.

On ne va pas se mettre à enseigner un rammassis de débilités sans
définitions et contradictoires pondues par un médecin de campagne
complètement fou et égomaniaque mythomane notoire (sondage à
l'appui).

> Posons les valeurs naturelles et positives suivantes.
> 
> To²=Tr²+Et²
> 
> Définissons les choses, qu'est ce que To, Tr, et Et?
> <http://news2.nemoweb.net/jntp?NftGz07S84jQQtRP02GLeMBYi8U@jntp/Data.Media:1>

Il n'y a là AUCUNE définition. Soupir.

>> Il y a bien une analogie à faire,
>> que François et moi avons expliqué ici, mais je doute que tu
>> l'ai même lue.
>>
>> Ici Δs^2 peut être négatif.
> 
> Cela complique les choses et finit par des bourdes mathématiques 
> effrayantes,
> et des concepts à la con.

Belle description de ton bazar.

> En bout de course, tu te retrouves avec des temps propres débiles dans 
> les référentiels accélérés
> calculés avec des concepts d'enseignement supérieurs, alors que le temps 
> propre se calcule très bien par une simple équation newtonienne.
> Pareil pour les vitesses instantanées dans les référentiels accélérés.
> 
> On la calcule très bien avec un simple Vo/c=|1+ax/2c²]^(-1/2) et non 
> avec des machins ultra-complexes, mais faux.

Ce sont tes résultats qui sont faux, et pire : contradictoires.

Une intégrale toute bête c'est "ultra-complexe" ??? LOL !!!

> Posons systématiquement To²=Tr²+Et² et généralisons pour tous les 
> référentiels.
> 
> On y gagne en clarté, en simplicité, et en vérité.

Tu arrives à une contradiction et à des résultats
qui ne sont pas conforme à l'expérience. Bravo l'artiste !

>>
>> D'autre part ce qui compte est son invariance par changement de
>> référentiel inertiel. Ce qui n'est pas du tout trivial.
> 
> To²=Tr²+Et², c'est no seulement simple, mais il est trivial que Tr 
> (temps propre local) est un invariant.

Ta phrase ne veut rien dire, ce n'est pas ça la quantité invariante.

>> Mais bon, il y a encore quelques semaines tu affirmais que
>> Δs était toujours égal à zéro et ensuite qu'il avait un sens
>> pour un événement unique... Il te faudrait vivre encore mille
>> ans pour espérer y comprendre quelque chose.
> 
> Ce qui correspondrait à dire Tr=0 et que tous les temps propres sont nuls.
> 
> C'est absurde.
> 
> Ce n'est pas ça que j'ai dit.

Pourtant si, tu t'es embourbé dans tes propres confusions.

> J'ai dit que si Tr=0 (c'est à dire si les événements A et B se 
> produisent au même instant dans le référentiel du photon par exemple) 
> alors To²=Et².
> 
> To=Et
> 
> Le temps observé dans le référentiel observant n'est rien d'autre que la 
> mesure de l'anisochronie locale.
> Cela revient à dire que la vitesse observable de la lumière est égale à 
> la vitesse observable de la lumière.
> Et qu'une hirondelle est une hirondelle.

Ouais tu n'as toujours rien compris, sans surprise.