Path: ...!news.nobody.at!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!reader5.news.weretis.net!news.solani.org!.POSTED!not-for-mail
From: "SS.Innocents" <saints.innocents@meta-science.fr>
Newsgroups: fr.sci.zetetique
Subject: Re: =?UTF-8?B?W2xpdnJlXSBWb3VzIHBlbnNleiDDqnRyZSBtw6lkaXVtID8=?=
Date: Fri, 7 Jun 2024 06:56:28 -0000 (UTC)
Organization: www.meta-science.fr
Message-ID: <v3uaus$1b1ha$1@solani.org>
References: <%1G7O.152088$D3J8.130399@fx06.ams4> <665f2f1e$0$3285$426a74cc@news.free.fr>
 <GQI7O.129058$C1m8.98985@fx05.ams4> <665f631f$0$7526$426a74cc@news.free.fr>
 <JTZ7O.252597$THi.90024@fx01.ams4> <v3qati$12tb5$1@dont-email.me>
 <v3qb3e$12tb5$2@dont-email.me> <gNe8O.36794$d9s3.29985@fx10.ams4>
 <v3s1ar$1f2ac$1@dont-email.me> <lfh8O.181772$c2Ba.107678@fx02.ams4>
 <v3skvg$1ib3b$1@dont-email.me> <VJx8O.190937$C1m8.76498@fx05.ams4>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Fri, 7 Jun 2024 06:56:28 -0000 (UTC)
Injection-Info: solani.org;
	logging-data="1410602"; mail-complaints-to="abuse@news.solani.org"
User-Agent: MacCafe/3.01.1(4D18)/harrar (macOS 14.5.0 (23F79) - Mac14,13)
Cancel-Lock: sha1:0N4xZHDVj2ulFD0g4wWKAxndYJc= sha256:K2dgb6Kh7GKBpHu7jVzZW+KB08mne/yhSm9HzSHyIY8= sha1:n7a55YsqvcVXtVA9M9BMEoOs8DM=
In-Reply-To: <VJx8O.190937$C1m8.76498@fx05.ams4>
X-User-ID: eJwFwQkBACAIA8BKyjMkDhPpH8E7V2zcMDjMx8ccWNg8K0aBl6JDtYc0Tshln6qboFaM9IhrJ8XUW8iuD0ARFcY=
X-Face: ,\m{?h\)X
Bytes: 3460
Lines: 45

Le 7 juin 2024 à 08:25 , Paul Aubrin, S'est exprimé : 


> Le 06/06/2024 à 17:35, yoyo a écrit :
>>> Le principe de la méthode scientifique consiste à trouver des 
>>> conséquences testables d'une hypothèse, puis à monter une expérience 
>>> pour observer si on observe les conséquences prévues dans la réalité.
>>> Si le conséquences correspondent à l'hypothèse, on a un peu plus 
>>> confiance que l'hypothèse est vraie (son domaine de validité s'accroît).
>>> Si les conséquences ne correspondent pas, l'hypothèse est invalidée.
>>>
>>>
>> 
>> Sauf que là on ne peut pas prouver qu'elle soit vraie ou fausse, puisque 
>> statistiquement ou probablement ça a des chances (très très minime) pour 
>> que ça se passe...
>
> Il faut monter des tests qui permettent de recueillir assez 
> d'observations pour que les résultats soient statistiquement significatifs.
>> 
>> Comme dirait la pub du LOTO "100% des gagnants ont tenté leur chance"...
>
> Tout à fait, si l'on ne fait aucun test, on est sûr de ne rien pouvoir 
> conclure, ni dans un sens, ni dans l'autre.
> L'avis de E.H. est que l'on n'a pas besoin de faire de test parce qu'il 
> est sûr d'être un devin. Votre avis semble qu'il ne faut pas faire de 
> test parce que vous êtes sûr que leur résultat serait négatif. Vos 
> positions ne sont pas zététiques ni l'un, ni l'autre. Mettez en doute 
> vos conclusions préétablies et essayez d'imaginer un test qui 
> permettrait de les invalider.
>

comment tu explique ça : Je consulte deux voyantes à suivre

<66622095$0$2561$426a74cc@news.free.fr>

-- 
-- 
  \ /    Croire c'est le contraire de savoir,
-- o --  si j'y crois, je ne sais pas,
  / \    si je sais, pas la peine d'y croire.
--> Je crois pas, car je sais que c'est faux malgré tout... 
Ma Fiche MSV :
<https://www.monsitevoyance.com/voyance-avec-innocents-11193-voyant.html>