Path: ...!weretis.net!feeder6.news.weretis.net!feeder8.news.weretis.net!feeder1-2.proxad.net!proxad.net!feeder1-1.proxad.net!cleanfeed3-b.proxad.net!nnrp1-1.free.fr!not-for-mail
Subject: Re: maison individuelle ?
From: =?UTF-8?B?RnJhbsOnb2lzIEd1aWxsZXQ=?= <guillet.francois@wanadoo.fr>
References: <skmv26$1lnr$1@gioia.aioe.org> <616f2c8f$0$3730$426a34cc@news.free.fr> <sknco5$r8i$1@dont-email.me> <skndrs$lii$1@gioia.aioe.org> <it9pj7F871sU4@mid.individual.net> <61707e97$0$20280$426a74cc@news.free.fr> <617086e5$0$20258$426a74cc@news.free.fr> <61708f97$0$8881$426a74cc@news.free.fr> <6171686f$0$29509$426a74cc@news.free.fr> <itdanjFt5btU1@mid.individual.net> <61717d99$0$8909$426a74cc@news.free.fr> <itdfkqFu3b7U1@mid.individual.net>
Newsgroups: fr.rec.bricolage
X-Newsreader: MesNews/1.08.06.00
Date: Thu, 21 Oct 2021 17:58:35 +0200
MIME-Version: 1.0
X-Face: &W|6U/fRZhPQe.DoT9!N+FjhHe!St`rbs`!**{SIrH/$mU%*Fn![0tKa>3i2/VNC#)OS$je U5Y[[>{4Q-nf3p~%*~&=PX;icirfK\`3U9/6_2Rh%]kBJ=n"e|~+J!_Cehr=@qyLOx^(T[jC(Sqagk WU_Kp8lwP)i=Fjyf
Content-Type: text/plain; charset="utf-8"; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 23
Message-ID: <61718e2a$0$20263$426a74cc@news.free.fr>
Organization: Guest of ProXad - France
NNTP-Posting-Date: 21 Oct 2021 17:58:35 CEST
NNTP-Posting-Host: 90.49.253.81
X-Trace: 1634831915 news-1.free.fr 20263 90.49.253.81:53315
X-Complaints-To: abuse@proxad.net
Bytes: 2635

pehache a formulé ce jeudi :
....
> Mon PDF se contente de superposer l'index de T° calculé par la NASA jusqu'en 
> 2020, aux prévisions faites en 1990 dans le premier rapport du GIEC.
>
> Et ça colle plutôt bien. Contrairement aux affirmations continuelles des 
> climatosceptiques.

Alors explique-nous pourquoi la courbe de température mesurée ne colle 
pas du tout avec les modèles récents du GIEC, ceux qui leur font 
prédire l'apocalypse climatique ?!

Ton lien c'est du cherry-pick. Par exemple la température qu'ils 
choisissent, c'est la température de surface, ce n'est donc pas la 
température à partir de laquelle on peut prédire que l'océan se 
réchauffera jusqu'à une montée catastrophique et des migrants 
climatiques.

Et le GIEC a tellement de scénarios qu'on peut toujours en trouver un 
pour justifier plus ou moins (ici, avec les températures de surface, 
clairement c'est "moins"). Le cherry-pick présenté a nécessité de 
remonter à 1990 pour trouver la perle rare, c'est dire comment le GIEC 
déjà pas très bon au départ, est devenu mauvais depuis.