Path: ...!news.mixmin.net!aioe.org!news.gegeweb.eu!gegeweb.org!usenet-fr.net!agneau.org!nntpfeed.proxad.net!proxad.net!feeder1-1.proxad.net!cleanfeed1-a.proxad.net!nnrp1-1.free.fr!not-for-mail
Subject: Re: Comparaison 200/500/1000
From: =?ISO-8859-15?Q?Jacques_DASSI=C9?= <jacques.dassie@free.fr>
References: <srhhd7$isq$1@shakotay.alphanet.ch> <srhj4f$15g5$4@gioia.aioe.org> <sriihd$qrf$3@shakotay.alphanet.ch> <srjoul$qe2$1@dont-email.me>
Newsgroups: fr.rec.photo.materiel
X-Newsreader: MesNews/1.08.06.00
Date: Wed, 12 Jan 2022 08:12:02 +0100
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="utf-8"; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 69
Message-ID: <61de7f49$0$20270$426a74cc@news.free.fr>
Organization: Guest of ProXad - France
NNTP-Posting-Date: 12 Jan 2022 08:12:09 CET
NNTP-Posting-Host: 83.200.217.175
X-Trace: 1641971529 news-2.free.fr 20270 83.200.217.175:51653
X-Complaints-To: abuse@proxad.net
Bytes: 3894

Ghost-Raider a exposé le 11/01/2022 :
> Le 11/01/2022 à 01:21, "Benoît L." a écrit :
>> Nonobstant quelques doutes, le 10 janvier 2022 à 16:25, efji se permit
>> de dire :
>> 
>>> Le 10/01/2022 à 15:55, "Benoît L." a écrit :
>>>> Bonjour,
>>>>
>>>> Voici un test avec mon 200, le 500/1000 et l’image du 200 recadrée à 500
>>>> et 1000 et agrandies à 6000x4000.
>>>
>>> "test" est un grand mot :)
>>>
>>> Donc pour tester la définition de ton machin tu choisis le point de vue
>>> le plus bouché possible, histoire d'avoir le maximum de branches floues
>>> dans le champ. C'est original :)
>> 
>> J’en avais marre de ce temps optiquement mou, alors je suis allé sur le
>> balcon. :)
>> 
>>> Ensuite tu fais ça à main levée ? Ne me dis pas que tu n'as pas un pied
>>> qui traine dans un coin.
>> 
>> Mon pied principal est avec un moteur pas à pas pour faire du stacking
>> de 0,05mm voire moins.
>> 
>> Mon pied N°2 est avec un Pentax Q10 qui prend la même photo tous les
>> jours à 13:00h et le monopod de 2 Kg est dans le coffre de la voiture,
>> au cas où.
>> 
>>> Enfin, quand tu fais "recadrée et agrandie" tu testes essentiellement
>>> ton algo d'upscaling (pas terrible d'ailleurs...)
>> 
>> Je veux montrer la différence entre l’upscaling optique et binaire.
>>>
>>> Allez, on y retourne: pied, 100 iso, retardateur, point de vue dégagé
>>> avec des sujets pleins de détails dans le champ (champ si possible
>>> orthogonal à l'axe de prise de vue...), et roule ma poule. On attend.
>>> (à première vue il n'a pas l'air aussi pourri que ça ce 500mm).
>> 
>> Quand il n’y aura plus ce crachin qui fait que tout ce qui trouve à plus
>> de 100m est flou, derrière du papier calque.
>> 
>> Par contre, ce qui est intéressant c’est la profondeur de champ du
>> téléobjectif, il n’y a qu’à regarder le piqué du crépis sur le mur :
>> elle est inexistante. Avec un 500/1000 à 6, faut pas rêver, tu as 30cm
>> sur un sujet à 30m.
>> 
>
> Oui, et ça, c'est un biais de ta méthode. Tu veux comparer des objectifs dans 
> des conditions qui désavantagent l'un d'eux et tu veux en tirer des 
> conclusions de principe.
> Il faut des sujets plats, disposés perpendiculairement à l'axe optique et pas 
> en relief et vaguement obliques derrière des branches d'arbre..
>
> Photographier des mires, c'est un métier, tu vas le découvrir.

Sans blagues ? Dire que je ne savais pas que j'étais miriste  !
Tiens, mes sujets principaux, il y a... disons plus d'un demi-siècle !
Les petits jeunes, ça croit tout découvrir...
(Ce ne sont pas des originaux, hein !).

http://archaero.com/TAMPON/Mire-12233.jpg
http://archaero.com/TAMPON/Mire_de_Foucault_0002.jpg

-- 
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/