Path: ...!2.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!cleanfeed3-a.proxad.net!nnrp2-2.free.fr!not-for-mail
Date: Mon, 21 Mar 2022 17:57:53 +0100
MIME-Version: 1.0
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:91.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/91.5.0
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3a_=5bJeux=5d_Trouver_le_calcul_cach=c3=a9?=
Content-Language: fr-FR
Newsgroups: fr.sci.maths
References: <sue0gr$5e5$1@gioia.aioe.org>
 <62326cbf$0$13427$426a74cc@news.free.fr>
 <6232dc67$0$13439$426a74cc@news.free.fr> <cG4wY5RkmQWKIRUnQcu5FYJRM6I@jntp>
 <6233945d$0$24249$426a74cc@news.free.fr>
 <62343672$0$3689$426a74cc@news.free.fr>
 <623591f7$0$3688$426a74cc@news.free.fr>
 <6236f086$0$11579$426a34cc@news.free.fr> <ywv6xG8KS8yp-XEEBGFgYcHdReA@jntp>
 <623860e1$0$25316$426a74cc@news.free.fr> <aHXepK_7aJgnNbWGMoxvjf5IBjo@jntp>
From: Jacques Mathon <mathon.jacques@free.fr>
In-Reply-To: <aHXepK_7aJgnNbWGMoxvjf5IBjo@jntp>
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 75
Message-ID: <6238ae91$0$11567$426a74cc@news.free.fr>
Organization: Guest of ProXad - France
NNTP-Posting-Date: 21 Mar 2022 17:57:53 CET
NNTP-Posting-Host: 109.8.253.149
X-Trace: 1647881873 news-2.free.fr 11567 109.8.253.149:56514
X-Complaints-To: abuse@proxad.net
Bytes: 4152

Le 21/03/2022 à 16:39, Samuel DEVULDER a écrit :
> ...
> On ne peut rien contre la chance...

:-)
L'intuition (j'appelle intuition, le fait de faire appel à des 
heuristiques sans toutefois les "objectiver") peut parfois la forcer (ou 
le contraire)

>> easy.mathler.com  48 3/6
>>
>> ⬜⬜⬜⬜⬜
>> ⬜⬜⬜⬜⬜
>> 🟩🟩🟩🟩🟩
>> Original, non ?
> 
> Euh attends il y a 16 symboles et tes premières solutions passent à 
> côté. C’est dingue de malchance, mais du coup pratiquement tous les 
> symboles de la solution sont connus par élimination.

Oui, et donc, n'avoir rien comme réponse peut aussi être vu comme de la 
chance.

> C’est épatant cette situation. Moi c’est plus classique :

En fait, pour ce problème, tous mes coups ont été mûrement réfléchis.
En concluant que l'opération était unique, mon premier coup a 
délibérément été celui d'une addition (qui aurait rendu le problème 
difficile) avec quatre chiffres différents. En absence d'addition, j'ai 
choisi, parmi les divisions encore possibles la seule qui me permettait 
de conclure au coup suivant. Le dernier coup était donc la seule 
multiplication possible à la commutativité près (heureusement sinon je 
ne l'avais encore pas). Force est de constater que cette opération ne 
correspond pas aux heuristiques utilisées jusqu'à présent.
Cela m'a fait pensé que la fabrication des problèmes avait peut-être changé.

> easy.mathler.com  48 2/6
> 
> ⬜🟨⬜⬜⬜
> 🟩🟩🟩🟩🟩

Ton seul chiffre mal placé ainsi que l'addition absente donne 
immédiatement la bonne solution (et réponds même à la commutativité).
Si ça c'est pas de la chance. ;-)

>...
>> hard.mathler.com  48 4/6
>>
>> 🟩⬜🟩🟨⬜🟨🟨⬜
>> 🟩🟨🟩🟩⬜🟩⬜⬜
>> 🟩⬜🟩🟩⬜🟩🟩⬜
>> 🟩🟩🟩🟩🟩🟩🟩🟩
>> À moins d'un premier coup payant, ton programme ne devrait pas faire 
>> mieux.
> 
> Pourtant ... hard.mathler.com  48 3/6
> 
> 🟨⬜🟨⬜🟨⬜⬜⬜
> ⬜🟩🟨🟨🟨⬜⬜⬜
> 🟩🟩🟩🟩🟩🟩🟩🟩
> [file 
> name=chrome_screenshot_1647875872298.png]<http://news2.nemoweb.net/jntp?aHXepK_7aJgnNbWGMoxvjf5IBjo@jntp/Data.Media:1> 
> 
> Est-ce que le 1er coup était si bon que cela?

Probablement, il faudrait que je regarde en détail, car dans mon cas mon 
premier coup m'avait déjà donné beaucoup d'informations et parmi les 
solutions encore possibles j'avais plus ou moins mis de côté celle qui 
présentait quatre fois le même chiffre (pas du tout compatible avec les 
"heuristiques"). Cela pourrait me conforter dans l'idée que la 
génération des problèmes a possiblement évolué.

Amicalement
-- 
Jacques