Deutsch English Français Italiano |
<6241839e$0$24232$426a74cc@news.free.fr> View for Bookmarking (what is this?) Look up another Usenet article |
Path: ...!news.mixmin.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!cleanfeed1-b.proxad.net!nnrp1-1.free.fr!not-for-mail Subject: Re: =?UTF-8?B?Q2hhw65uYWdlIGRlcyBjYXVzYWxpdMOpcyBvcHRpcXVlcyBlbiBt?= =?UTF-8?B?aWxpZXUgcsOpZnJpbmdlbnQgPw==?= From: =?UTF-8?B?RnJhbsOnb2lzIEd1aWxsZXQ=?= <guillet.francois@wanadoo.fr> References: <r5cqn7jlDB834GwAumGMNNExGDY@jntp> <W27OQp0UhKJU8ikjmGg1GN9mFhg@jntp> <623eb899$0$8897$426a74cc@news.free.fr> <6240a017$0$5004$426a74cc@news.free.fr> <6240b3a5$0$30679$426a74cc@news.free.fr> Newsgroups: fr.sci.physique,fr.sci.astronomie X-Newsreader: MesNews/1.08.06.00 Date: Mon, 28 Mar 2022 11:45:02 +0200 MIME-Version: 1.0 X-Face: &W|6U/fRZhPQe.DoT9!N+FjhHe!St`rbs`!**{SIrH/$mU%*Fn![0tKa>3i2/VNC#)OS$je U5Y[[>{4Q-nf3p~%*~&=PX;icirfK\`3U9/6_2Rh%]kBJ=n"e|~+J!_Cehr=@qyLOx^(T[jC(Sqagk WU_Kp8lwP)i=Fjyf Content-Type: text/plain; charset="utf-8"; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit Lines: 25 Message-ID: <6241839e$0$24232$426a74cc@news.free.fr> Organization: Guest of ProXad - France NNTP-Posting-Date: 28 Mar 2022 11:45:02 CEST NNTP-Posting-Host: 86.217.30.125 X-Trace: 1648460702 news-3.free.fr 24232 86.217.30.125:51301 X-Complaints-To: abuse@proxad.net Bytes: 2688 robby a écrit : > Le 27/03/2022 à 19:34, François Guillet a écrit : >> La transmission dans le vide suivrait donc un mécanisme différent de celui >> dans la matière, ou tu veux dire que dans le vide, il y a bien un "éther" >> nécessaire pour la propagation ? > > non, mais dans la matière, les electrons meme hors bande de conduction > interagissent avec l'onde EM, ce qui emet un contre-champs qui interagit > avec le champs incident. Ce qu'on appelle "lumière dans le matériau" est > juste l'interférence des deux, et cause toutes les propriétés ( a commencer > par l'incide de réfraction et la célérité qui va avec). > > Ce qui ne se produit évidemment pas dans le vide. L'indice de réfraction peut s'exprimer en fonction de la permittivité du milieu : n = √(Ɛ/Ɛ0). Ni la permittivité du vide ni son indice de réfraction ne sont nuls. Et la vitesse de la lumière est liée au milieu même dans le vide puisque c=1/√(µ0*Ɛ0). Donc la différence de principe que tu fais entre la matière et le vide avec les "contre-champs" ne peut pas être justifiée par l'indice de réfraction ou la célérité dans le milieu. On sait de plus en quantique que le vide n'est pas vide ; alors pourquoi n'y aurait-il pas de "dipoles" dans le vide ni de "champ réactif réémis avec retard par les dipoles" ?