Path: ...!news.mixmin.net!feeder1-2.proxad.net!proxad.net!feeder1-1.proxad.net!cleanfeed3-b.proxad.net!nnrp2-1.free.fr!not-for-mail
Subject: Re: =?UTF-8?B?Q2hhw65uYWdlIGRlcyBjYXVzYWxpdMOpcyBvcHRpcXVlcyBlbiBt?=
	=?UTF-8?B?aWxpZXUgcsOpZnJpbmdlbnQgPw==?=
From: =?UTF-8?B?RnJhbsOnb2lzIEd1aWxsZXQ=?= <guillet.francois@wanadoo.fr>
References: <r5cqn7jlDB834GwAumGMNNExGDY@jntp> <62420151$0$24257$426a34cc@news.free.fr> <ua6SW96vTsq9OvPbvcOWr6N74iI@jntp> <62437674$0$3694$426a34cc@news.free.fr> <imwnAzGt3F0Kz8Ju5LGRZtIJen0@jntp> <6245dc92$0$24264$426a34cc@news.free.fr> <Y-VPVedXzt5wcCtt9ZE1ibbzD_U@jntp> <62471a2d$0$25350$426a74cc@news.free.fr> <Z5p6tGfl3p6jbsyWQuGhJFO6f0Q@jntp> <62485858$0$8913$426a74cc@news.free.fr> <ZTgVEWDBFs3zUF6nN59rye5dC1c@jntp>
Newsgroups: fr.sci.physique,fr.sci.astronomie
X-Newsreader: MesNews/1.08.06.00
Date: Mon, 04 Apr 2022 18:16:04 +0200
MIME-Version: 1.0
X-Face: &W|6U/fRZhPQe.DoT9!N+FjhHe!St`rbs`!**{SIrH/$mU%*Fn![0tKa>3i2/VNC#)OS$je U5Y[[>{4Q-nf3p~%*~&=PX;icirfK\`3U9/6_2Rh%]kBJ=n"e|~+J!_Cehr=@qyLOx^(T[jC(Sqagk WU_Kp8lwP)i=Fjyf
Content-Type: text/plain; charset="utf-8"; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 24
Message-ID: <624b19c3$0$29500$426a34cc@news.free.fr>
Organization: Guest of ProXad - France
NNTP-Posting-Date: 04 Apr 2022 18:16:03 CEST
NNTP-Posting-Host: 86.217.30.125
X-Trace: 1649088963 news-4.free.fr 29500 86.217.30.125:54160
X-Complaints-To: abuse@proxad.net
Bytes: 2850

JC Lavau a présenté l'énoncé suivant :
> Le 02/04/2022 à 16:06, François Guillet a écrit :
>> JC Lavau avait énoncé :
>> ...
>>> En matière de photon, "durée" est une autre manière de dire combien de 
>>> périodes il faut pour achever le transfert d'un quantum de Planck.
>>> Chez les corpuscularistes standard, cette durée est nulle, se ramène à 
>>> dire "Click !". Pensée magique...
>> 
>> La pensée n'est pas magique, puisque la durée nulle est fondée sur la 
>> relativité : la dilatation du temps quand v->c.
>
> Tu n'as pas remarqué que nous parlons de deux choses différentes. Je parle de 
> la durée et de la longueur d'un train d'onde, ou photon. Combien de temps 
> faut-il à l'émetteur pour l'émettre en totalité, à l'absorbeur pour 
> l'absorber en totalité ?

J'ai bien compris qu'on parle de choses différentes, et manifestement 
tu ne parles que de la tienne quand je te parle d'autre chose.
Le temps dont tu me parles ne répond pas à ma question, puisque 
contrairement au mien, le temps dont tu me parles ne dépend pas de la 
distance. Ou alors tu voudrais dire que le temps "pour l'émettre en 
totalité, à l'absorbeur pour l'absorber en totalité" dépendrait de la 
distance et de ce qu'il y a sur le trajet ?