Path: ...!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!news.trigofacile.com!usenet-fr.net!agneau.org!nntpfeed.proxad.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!cleanfeed3-a.proxad.net!nnrp5-1.free.fr!not-for-mail
Newsgroups: fr.comp.os.linux.debats
From: Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org>
Subject: Re: =?iso-8859-1?Q?Recherche_logiciel_de_comptabilit=E9_en=0A_partie_double_?=
 =?iso-8859-1?Q?simple_et_gratuit?=
Sender: george@phare.invalid (Nicolas George)
X-Newsreader: Flrn (0.9.20070704)
References: <t4is24$jhp$1@dont-email.me> <t4o63m$1s6r$1@gioia.aioe.org> <t4r28i$av5$1@dont-email.me> <t4r37p$vpq$1@gioia.aioe.org> <t4rlfq$82a$1@dont-email.me> <t4t7ip$1ptr$2@gioia.aioe.org>
MIME-Version: 1.0
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Content-Type: text/plain; charset=utf-8
Date: 04 May 2022 07:55:04 GMT
Lines: 40
Message-ID: <62723157$0$24783$426a74cc@news.free.fr>
Organization: Guest of ProXad - France
NNTP-Posting-Date: 04 May 2022 09:55:04 CEST
NNTP-Posting-Host: 129.199.129.80
X-Trace: 1651650904 news-1.free.fr 24783 129.199.129.80:35588
X-Complaints-To: abuse@proxad.net
Bytes: 3144

Matthieu , dans le message <t4t7ip$1ptr$2@gioia.aioe.org>, a écrit :
> Cette possibilité existe uniquement dans la tête des GPListes. Un
> logiciel libre reste libre. Ce qui peut être fermé, c'est ses
> éventuelles évolutions.

C'est à peu près la seule chose sensée que tu aies dite jusqu'à présent.
Mais c'est une chose importante que beaucoup oublient, donc tu mérites que
ce soit souligné.

>			  Mais ces évolutions appartiennent a ceux qui
> les ont réalisés

Cette affirmation est aussi simpliste que ta conception de la réalité. Dans
le genre idéologie simpliste, je parie que si on parlait de politique tu
serais un propriétarien-qui-se-prétend-libertarien, « ma liberté s'exerce
sur ma propriété privée, les taxes sont du vol ».

> Oui, mais cela n'a rien à voir avec une usurpation de droits d'auteurs,
> c'est juste un non respect des clauses de licence, comme dans le cas de
> n'importe quelle autre EULA (open-source ou non).

Ne pas respecter la licence est une « usurpation » des droits d'auteur, par
définition. (Mais le mot usurpation n'est pas le plus élégant ici.)

> MIT, ISC, etc le disent explicitement - "ce logiciel est libre,

Ah, s'il suffit de le dire. Mais les logiciels GPL le disent aussi : « … is
free software; you can redistribute it and/or… »

> disponible à n'importe qui pour faire n'importe quoi, faut juste

« Faut juste » : il y a des contraintes. Mais il y a les bonnes contraintes
et les mauvaises contraintes. Les bonnes contraintes, on n'a pas le droit de
faire n'importe quoi, mais le logiciel est quand même libre. Les mauvaises
contraintes, on n'a pas le droit de faire n'importe quoi parce que c'est le
fait d'intégristes communistes.

Hélas, seul le grand Matthieu sait reconnaître les bonnes contraintes des
mauvaises contraintes, et il plonkera quiconque insiste pour connaître ses
critères.