Path: ...!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!news.trigofacile.com!usenet-fr.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!cleanfeed2-b.proxad.net!nnrp1-1.free.fr!not-for-mail
Subject: Re: =?UTF-8?B?UXUnZXN0LWNlIHF1ZSB0dSB2aWVucyBmb3V0cmUgZW4gcGh5c2lx?=
	=?UTF-8?B?dWUsIG/DuSB0dSBuZSBjb21wcmVuZHMgcGFzIGxlIHByZW1pZXIgbW90ID8=?=
From: =?UTF-8?B?RnJhbsOnb2lzIEd1aWxsZXQ=?= <guillet.francois@wanadoo.fr>
References: <r5cqn7jlDB834GwAumGMNNExGDY@jntp> <62642c55$0$18006$426a74cc@news.free.fr> <gN-nowyQROzrLwOwzqV8NdJ1Itg@jntp> <626525e7$0$18378$426a74cc@news.free.fr> <eVPngSA6GMW97kcXgumHRcJSGQo@jntp> <62666e8a$0$24789$426a74cc@news.free.fr> <aOTwYCJYWPOjhhR1dhHDgdZsSS0@jntp> <6267fdae$0$22063$426a34cc@news.free.fr> <ryxJozF3EXKwYLBTf25cQPfJ3u4@jntp> <6271366c$0$22260$426a74cc@news.free.fr> <NMhHaGR43oo6R_rnYyUmK4PSZFE@jntp>
Newsgroups: fr.sci.physique
X-Newsreader: MesNews/1.08.06.00
Date: Fri, 06 May 2022 11:41:13 +0200
MIME-Version: 1.0
X-Face: &W|6U/fRZhPQe.DoT9!N+FjhHe!St`rbs`!**{SIrH/$mU%*Fn![0tKa>3i2/VNC#)OS$je U5Y[[>{4Q-nf3p~%*~&=PX;icirfK\`3U9/6_2Rh%]kBJ=n"e|~+J!_Cehr=@qyLOx^(T[jC(Sqagk WU_Kp8lwP)i=Fjyf
Content-Type: text/plain; charset="utf-8"; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 23
Message-ID: <6274ed38$0$18002$426a34cc@news.free.fr>
Organization: Guest of ProXad - France
NNTP-Posting-Date: 06 May 2022 11:41:12 CEST
NNTP-Posting-Host: 90.105.144.236
X-Trace: 1651830072 news-4.free.fr 18002 90.105.144.236:50843
X-Complaints-To: abuse@proxad.net
Bytes: 2975

Julien Arlandis a utilisé son clavier pour écrire :
....
>> Là je crois que tu as oublié ce qu'est la physique : modéliser nos 
>> observations. Les théories sont élaborées dans ce but. Contrairement à la 
>> relativité générale confirmée par de si nombreuses expériences, une 
>> courbure de l'espace-temps par les charges est inobservable, autre que 
>> celle liée à leur équivalence énergie/masse, c'est ce que tu admets, ta 
>> théorie est donc superflue.
>
> Ce n'est pas une théorie mais une simple hypothèse basée sur une expérience 
> de pensée, l'histoire des sciences a montré combien les expériences de pensée 
> pouvaient être prolifiques. Le principe de Mach a fortement inspiré Einstein 
> dans son développement de la relativité générale, et les effets qu'elle 
> prédit n'avaient pas été observés au moment de sa formulation, on aurait pu 
> donc objecter de la même façon à Einstein en 1915 que sa théorie etait 
> superflue.

Le principe de Mach n'est pas une "simple hypothèse". Il y a un 
formalisme mathématique derrière, contrairement à ton hypothèse.
Je ne suis pas contre les hypothèses échevelées, mais quand même, il 
faut les appuyer sur du concret, que je ne vois pas, et dont l'appel à 
l'ignorance ("l'énergie du champ est un concept très mal défini") ne 
fait pas partie.