Path: ...!news.mixmin.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!212.27.60.64.MISMATCH!cleanfeed3-b.proxad.net!nnrp5-1.free.fr!not-for-mail
Subject: Re: =?UTF-8?B?Y2hlbWlucyBtdWx0aXBsZXMgdnMgYW50ZW5uZXMgKCBpbnRlcmbD?=
	=?UTF-8?B?qXJvbcOpdHJpZSAp?=
From: =?UTF-8?B?RnJhbsOnb2lzIEd1aWxsZXQ=?= <guillet.francois@wanadoo.fr>
References: <629471b0$0$3012$426a74cc@news.free.fr> <6294f545$0$26318$426a34cc@news.free.fr> <629717ec$0$18725$426a74cc@news.free.fr> <62988c06$0$22079$426a74cc@news.free.fr> <6299a3b4$0$9162$426a74cc@news.free.fr>
Newsgroups: fr.sci.astrophysique,fr.sci.physique
X-Newsreader: MesNews/1.08.06.00
Date: Fri, 03 Jun 2022 09:12:19 +0200
MIME-Version: 1.0
X-Face: &W|6U/fRZhPQe.DoT9!N+FjhHe!St`rbs`!**{SIrH/$mU%*Fn![0tKa>3i2/VNC#)OS$je U5Y[[>{4Q-nf3p~%*~&=PX;icirfK\`3U9/6_2Rh%]kBJ=n"e|~+J!_Cehr=@qyLOx^(T[jC(Sqagk WU_Kp8lwP)i=Fjyf
Content-Type: text/plain; charset="utf-8"; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 44
Message-ID: <6299b452$0$24804$426a34cc@news.free.fr>
Organization: Guest of ProXad - France
NNTP-Posting-Date: 03 Jun 2022 09:12:19 CEST
NNTP-Posting-Host: 90.105.144.236
X-Trace: 1654240339 news-4.free.fr 24804 90.105.144.236:50209
X-Complaints-To: abuse@proxad.net
Bytes: 3476

robby a présenté l'énoncé suivant :
> Le 02/06/2022 à 12:08, François Guillet a écrit :
....
>> J'ai du mal à te suivre. Pourquoi supposes-tu que c'est le même photon qui 
>> passe par A et B ? On peut faire interférer des photons indépendant les uns 
>> des autres, il suffit qu'ils soient à des fréquences indentiques ou très 
>> proches, ce qui en radio est très facile.
>>
> mais leur phases n'étant pas corrélées, en moyenne ça s'annule.

Leurs phases sont peut-être corrélées, ça dépend des processus 
d'émission.

> Si dans l'expérience des fentes d'Young tu met 2 lampes différentes en face 
> de chaque fente, il n'y a plus d'interférence. C'est chaque photon qui 
> interfère avec lui-même.

Si tu utilises 2 lasers synchrones, tu auras des interférences.
Si tu utilises 2 lasers non synchrones mais de fréquences très proches, 
tu auras des interférences variant au rythme de la période 
correspondant à la différence de fréquence.

Et la synchronisation n'implique pas l'intrication. Tu as l'air de 
mélanger les deux.

> d'où tout le reste, avant et après cette remarque.

>>> Réciproquement si cette explication me semble effectivement la plus 
>>> raisonnable, elle colle mal avec divers détails explicatifs, comme le fait 
>>> qu'il ait fallu numériser les signaux à la picoseconde ( d'où les 
>>> gigantesques masses de données ), comme s'il avait réellement fallu 
>>> chopper chaque oscillation, et non juste corréler l'enveloppe.
>>
>> Qu'appelles-tu "l'enveloppe" ? En radio c'est le signal de modulation
> c'est la meme chose. la nuance est qu'une "modulation" est volontairement 
> créée.

Ce n'est pas du tout le même spectre. L'enveloppe c'est l'amplitude en 
valeur absolue, moyennée pour éliminer les composantes fréquentielles 
autour de la "porteuse". Tu ne vois donc plus les alternances à la 
fréquence du photon. Je suppose qu'avec les photons d'étoiles 
lointaines, l'enveloppe c'est du bruit.
Si de possibles corrélations de l'amplitude impliquent celles de 
l'enveloppe, l'inverse est faux.