Path: ...!news.mixmin.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!cleanfeed3-a.proxad.net!nnrp4-1.free.fr!not-for-mail
From: Thomas <fantome.forums.tDeContes@free.fr.invalid>
Newsgroups: fr.comp.applications.libres
Mail-Copies-To: nobody
Subject: licence pour =?ISO-8859-15?Q?compl=E9ment_aux_biblioth=E8ques?= de base
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-15
Content-Transfer-Encoding: 8bit
User-Agent: MT-NewsWatcher/3.5.3b3 (Intel Mac OS X)
Date: Thu, 21 Jul 2022 17:05:52 +0200
Lines: 29
Message-ID: <62d96b51$0$22268$426a34cc@news.free.fr>
Organization: Guest of ProXad - France
NNTP-Posting-Date: 21 Jul 2022 17:05:53 CEST
NNTP-Posting-Host: 91.175.52.121
X-Trace: 1658415953 news-4.free.fr 22268 91.175.52.121:5274
X-Complaints-To: abuse@proxad.net
Bytes: 1755

bonjour :-)


J'aimerais avoir votre avis, s'il vous plaît, sur la licence que je 
devrais utiliser pour une partie de mes bibliothèques.


Je suis parti d'un tout petit complément aux bibliothèques de base.

à ce moment-là, il était évident pour moi que la petitesse du code 
signifiait qu'il serait préférable pour le bien commun de le mettre dans 
le domaine public, plutôt que sous n'importe quelle licence de logiciel 
libre.


maintenant j'y ai ajouté du code, et je souhaite continuer.

.... et j'envisage de passer à une licence comme LGPL.

avez-vous une opinion à ce sujet?

n'est-ce pas trop désavantageux dans certains cas ?
par exemple, si gnat (mon compilateur) veut intégrer mon code,
LGPL est-il suffisamment compatible avec sa propre licence ?
https://en.wikipedia.org/wiki/GNAT_Modified_General_Public_License

-- 
RAPID maintainer
http://savannah.nongnu.org/projects/rapid/