Path: ...!news.nobody.at!3.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!fdn.fr!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!cleanfeed3-a.proxad.net!nnrp6-1.free.fr!not-for-mail
From: Thomas <fantome.forums.tDeContes@free.fr.invalid>
Newsgroups: fr.comp.applications.libres
Mail-Copies-To: nobody
Subject: Re: variantes GPL
References: <62dd9586$0$22056$426a74cc@news.free.fr>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-15
Content-Transfer-Encoding: 8bit
User-Agent: MT-NewsWatcher/3.5.3b3 (Intel Mac OS X)
Date: Tue, 26 Jul 2022 05:01:43 +0200
Lines: 65
Message-ID: <62df5918$0$26306$426a74cc@news.free.fr>
Organization: Guest of ProXad - France
NNTP-Posting-Date: 26 Jul 2022 05:01:44 CEST
NNTP-Posting-Host: 91.175.52.121
X-Trace: 1658804504 news-3.free.fr 26306 91.175.52.121:1185
X-Complaints-To: abuse@proxad.net
Bytes: 2907

In article <62dd9586$0$22056$426a74cc@news.free.fr>,
 Thomas <fantome.forums.tDeContes@free.fr.invalid> wrote:

> j'ai dit : "j'ai entendu dire du mal de la GPLv3, et j'aime autant ne 
> pas être encombré des détails si utiliser la GPLv2 à la place permet que 
> tout le monde soit content."
> 
> et ensuite je suis tombé sur ça :
> https://www.gnu.org/licenses/rms-why-gplv3.html
> donc j'ai constaté les avantages de la GPLv3 par rapport à la GPLv2, et 
> j'ai été convaincu.
> 
> 
> mais du coup, il faut que je m'intéresse aux inconvénients ...


si personne ne me donne de détails, je préfère être prudent, et ne pas 
trop m'aventurer dans un domaine que je ne connais pas.



par contre, j'ai eu une idée, en voyant les SPDX license expressions :

https://spdx.github.io/spdx-spec/SPDX-license-expressions/#d43-conjunctiv
e-and-operator


si je met :
GPL-2.0-only AND AGPL-3.0-or-later
normalement, ça me fait obtenir le meilleur des 2, non ?

ça me fait bénéficier des protections supplémentaires, en me protégeant 
de ses régressions ?

si j'ai bien suivi, il y a juste une amélioration de la GPLv3 qui ne 
serais pas permise :
une plus grande souplesse avec ceux qui ne respecteraient pas la licence 
de façon involontaire.

https://www.gnu.org/licenses/quick-guide-gplv3.html
chapitre "Quand les règles sont violées : un chemin facilité vers leur 
respect"


est-ce que qqn trouve que c'est une mauvaise idée de faire ça ?



pendant que j'y suis : je me pose des questions sur le "-or-later"

si j'ai bien suivi, "GPL-2.0-or-later" autorise de le remplacer par la 
GPLv3 avec toutes ses régressions, donc ça m'incite à être méfiant.

est-ce qu'il est permis d'ajouter avec un AND autant de licences qu'on 
veut par la suite ?
cad, est-ce que "GPL-2.0-only AND GPL-2.0-or-later" est équivalent à 
"GPL-2.0-only" ?



est-ce que la FDL est bonne pour la doc, ou est-ce que c'est hors-sujet ?

-- 
RAPID maintainer
http://savannah.nongnu.org/projects/rapid/