Path: ...!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!cleanfeed2-b.proxad.net!nnrp4-1.free.fr!not-for-mail
From: Thomas <fantome.forums.tDeContes@free.fr.invalid>
Newsgroups: fr.comp.applications.libres
Mail-Copies-To: nobody
Subject: Re: Software Package Data Exchange
References: <62d858c6$0$24799$426a34cc@news.free.fr> <62d866ca$0$26299$426a34cc@news.free.fr> <62d86d22$0$2976$426a34cc@news.free.fr> <62daf969$0$26315$426a34cc@news.free.fr>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit
User-Agent: MT-NewsWatcher/3.5.3b3 (Intel Mac OS X)
Date: Tue, 26 Jul 2022 21:36:02 +0200
Lines: 67
Message-ID: <62e04223$0$22284$426a74cc@news.free.fr>
Organization: Guest of ProXad - France
NNTP-Posting-Date: 26 Jul 2022 21:36:03 CEST
NNTP-Posting-Host: 91.175.52.121
X-Trace: 1658864163 news-3.free.fr 22284 91.175.52.121:1738
X-Complaints-To: abuse@proxad.net
Bytes: 3441

In article <62daf969$0$26315$426a34cc@news.free.fr>,
 Stéphane CARPENTIER <sc@fiat-linux.fr> wrote:

> Le 20-07-2022, Thomas <fantome.forums.tDeContes@free.fr.invalid> a écrit :

> > et qui n'aime pas tellement devoir sauter un texte long d'un écran de
> > haut pour pouvoir trouver le code source, je me réjouissais de pouvoir
> > remplacer ça par qques lignes correctement formatées :-)

> En général, un programme ne se compose pas d'un
> seul fichier (je ne parle pas du tar/zip/whatever pour le distribuer).
> Et donc, ta licence est dans un fichier à part et n'a pas besoin d'être
> incluse dans ton code source.


j'ai trouvé dans mon propre projet 2 exemples qui confirment l'utilité 
d'avoir la licence indiquée dans chaque fichier de code source :
1 qui vient de GtkAda, et 1 qui vient de qqn que je qualifierais 
d'"indépendant".
(je ne sais pas si c'est utile que je mette les liens vers ces fichiers 
ici, dites moi si oui)

il s'agit d'un cas où personne n'est malveillant et supprime des entêtes 
illégalement,
celui qui en a eu besoin a juste copié le fichier, il n'a pas eu besoin 
de se casser la tête à donner des explications sur les exceptions de 
licence en tête de projet, et il a même pu juste oublier complètement ce 
sujet là,
toutes les infos nécessaires ont simplement été copiées automatiquement 
en même temps que le fichier.


partant de là, ce que je souhaite, c'est pouvoir réduire les entêtes 
mais sans les supprimer complètement.



mais, si j'ai bien compris, le pb que vous avez avec SPDX, c'est que
les industriels qui veulent exploiter le logiciel libre en rendant le 
moins possible à la communauté, puissent appliquer un traitement 
automatique sur nos logiciels, de manière à savoir avec efficacité de 
quelle manière ils vont pouvoir l'exploiter en restant dans la légalité.


alors, j'ai eu une idée :
et si, on leur jouait le même tour ? :-D

il s'agirait pour moi d'exploiter SPDX, en utilisant leurs "SPDX 
short-form identifiers" pour réduire énormément les entêtes, mais sans 
accepter leur requête de "machine-readable".


par ex, au lieu de :

SPDX-License-Identifier: MIT

on pourrais écrire :

for this file, the SPDX License Expression is "MIT". see 
https://spdx.org/licenses/ for details.


qu'en pensez vous ? :-)

-- 
RAPID maintainer
http://savannah.nongnu.org/projects/rapid/