Path: ...!2.eu.feeder.erje.net!3.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!cleanfeed1-a.proxad.net!nnrp1-2.free.fr!not-for-mail
Subject: Re: radio numrique et service public
From: =?UTF-8?B?RnJhbsOnb2lzIEd1aWxsZXQ=?= <guillet.francois@wanadoo.fr>
References: <62f97c30$0$22281$426a74cc@news.free.fr> <tdgd9l$hu2$1@ns507557.dodin.fr.nf> <62fc9834$0$7663$426a74cc@news.free.fr> <C7jjC7OlDYHKCBlXmlD9BRQJ544@jntp> <tdisg7$53k$1@ns507557.dodin.fr.nf> <6303c3f2$0$2997$426a74cc@news.free.fr> <Pi_lcf-F_w51vU4p6ioSOSmm8wc@jntp> <6304bfbb$0$3615$426a74cc@news.free.fr> <gXYn--VjKZct6ZetgI8loBvJNuQ@jntp> <te2kvv$pei$1@shakotay.alphanet.ch> <pL9dah7rd4KK2dAbOSCN3t6OTMc@jntp>
Newsgroups: fr.rec.radio
Supersedes: <630623e1$0$26326$426a34cc@news.free.fr>
X-Newsreader: MesNews/1.08.06.00
Date: Wed, 24 Aug 2022 15:19:46 +0200
MIME-Version: 1.0
X-Face: &W|6U/fRZhPQe.DoT9!N+FjhHe!St`rbs`!**{SIrH/$mU%*Fn![0tKa>3i2/VNC#)OS$je U5Y[[>{4Q-nf3p~%*~&=PX;icirfK\`3U9/6_2Rh%]kBJ=n"e|~+J!_Cehr=@qyLOx^(T[jC(Sqagk WU_Kp8lwP)i=Fjyf
Content-Type: text/plain; charset="utf-8"; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 55
Message-ID: <63062572$0$2983$426a34cc@news.free.fr>
Organization: Guest of ProXad - France
NNTP-Posting-Date: 24 Aug 2022 15:19:46 CEST
NNTP-Posting-Host: 86.217.15.147
X-Trace: 1661347186 news-4.free.fr 2983 86.217.15.147:53594
X-Complaints-To: abuse@proxad.net
Bytes: 3956

Olivier B. a écrit :
> Le 23/08/2022 à 15:33, F1TAY a écrit :
>> 
>> Olivier B. avait énoncé :
>>> Le 23/08/2022 à 13:53, Thierry VIGNAUD a écrit :
>>>> 
>>>> La différence c'est qu'en FM, c'est la radio autorisée qui va s'adresser 
>>>> à un
>>>> diffuseur ou s'auto-diffuser alors qu'en numérique (idem pour la TNT) 
>>>> c'est
>>>> l'opérateur de multiplex (lequel est choisi par les radios qui ont été
>>>> autorisées par l'Arcom sur un canal spécifique).
>>>> 
>>>> L'Arcom autorise donc l'usage des fréquences (le canal est connu dès le 
>>>> départ
>>>> au moment de l'appel à candidatures des radios) à l'opérateur du mux qui 
>>>> se
>>>> verra attribuer selon ses propositions un ou plusieurs sites, 
>>>> puissances,
>>>> hauteurs d'antennes)
>>>>
>>> Du coup il devient légalement impossible de s'auto-diffuser en DAB ?
>>
>> A Paris un des multiplex regroupe des radios associatives qui gèrent elles 
>> mêmes leur émetteur situé au Château d’Eaux de Montmartre.
>>
> Du coup je ne comprend pas trop pourquoi Guillet a écrit que "le lobby des 
> diffuseurs (TDF & Co), qui ont bien manoeuvré pour se rendre 
> indispensables",

Parce que la réponse qu'on t'a donné est fallacieuse.

Ta question était :
"Du coup il devient légalement impossible de s'auto-diffuser en DAB ?"

La réponse est "OUI" : il faut au moins se regrouper avec d'autres 
radios pour se mettre d'accord sur l'organisme _intermédiaire_ qui 
gèrera le multiplex.
Une radio indépendante NE PEUT PAS diffuser en DAB avec son propre 
émetteur, ce qui est évident puisqu'un émetteur DAB transmet plusieurs 
programmes.
Nous ne sommes donc plus dans le cas de la FM où c'était possible. Il 
faut toujours un maillon supplémentaire qui, même s'il est du choix des 
radios, gèrera l'émetteur à la place de chaque radio, et va favoriser 
le business des gros groupes déjà établis qui sauront bien se placer.

Si tous les programmes d'un multiplex appartenaient à la même "radio" 
au sens de société, alors elle pourrait s'autodiffuser, mais cette 
situation est la rare exception et pas en France à ma connaissance (les 
multiplex de la BBC n'ont que des stations de la BBC).

Aux USA, la numérisation de la bande FM a abouti à une autre norme de 
qualité comparable au DAB, qui permet aux stations de s'autodiffuser, 
et en plus avec l'avantage de conserver leurs émetteurs. Chez eux, pas 
de gâchis.