Path: ...!news.mixmin.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!cleanfeed1-a.proxad.net!nnrp1-1.free.fr!not-for-mail
Date: Fri, 4 Nov 2022 08:23:54 +0100
MIME-Version: 1.0
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:102.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/102.4.1
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3a_=28RR=29_Relativit=c3=a9_logique?=
Content-Language: fr
Newsgroups: fr.sci.physique,fr.rec.humour
References: <ICX5duCitvrURLDR7lBS5WJf4yQ@jntp>
 <6340b8be$0$22056$426a74cc@news.free.fr> <o5T-RoTwaMxRd28NsEv48OCNIcU@jntp>
 <6345cc2d$0$25833$426a74cc@news.free.fr> <ti4r4c$pe1$1@gioia.aioe.org>
 <-zZWvQIdlZwlHE-OMrmAzoHv2DU@jntp>
From: Yannix <faitmoipeur@gmail.com>
Organization: New World Order of Anarchy
In-Reply-To: <-zZWvQIdlZwlHE-OMrmAzoHv2DU@jntp>
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 68
Message-ID: <6364be0b$0$31541$426a74cc@news.free.fr>
NNTP-Posting-Date: 04 Nov 2022 08:23:55 CET
NNTP-Posting-Host: 88.163.130.251
X-Trace: 1667546635 news-1.free.fr 31541 88.163.130.251:23668
X-Complaints-To: abuse@proxad.net
Bytes: 3412

Le 12/10/2022 à 00:52, Richard Hachel a écrit :
> Le 12/10/2022 à 00:35, Rambo a écrit :
[...]
>> Je réponds à R.H.:
>> Yannix a raison lorsqu'il dit non - SAUF si ton "petit laps de temps" 
>> est INFINIMENT PETIT.

Le temps de Planck ?

[...]

> C'est ce que font les physiciens relativistes, et c'est en cela que je 
> ne suis que moitié d'accord avec eux, parce qu'on n'est que très 
> rarement dans ce cas là, voir pas du tout.

Ah bon ?

> L'immense problème, c'est que toute la communauté scientifique (toute) 
> va se croire autorisé à faire l'intégration de cette équation qui est 
> une équation valable seulement dans le cas inexistant des infinitésimaux.

Sans blague ?

> Bref ils vont calculer qu'un temps propre de voyageur de Tau Ceti serait 
> de 3.139 ans, alors que je calcule aisément (et en comprenant ce que je 
> fais et pourquoi je le fais) 4.776 ans.

T'as vu le "graviton", toi ?

> Ce n'est pas que je critique leur intégration mathématique, je critique 
> sa réalité physique.

Mee too !

> Ils intègrent quelque chose à plusieurs variables relativistes 
> interdépendantes.
> 
> Il faut oser.

Comme tu dis !


> 
>> Or tu semble dire "un petit laps de temps" genre 1/2 milliseconde ... 
>> et bien là, non, ce n'est pas un mouvement à vitesse constante.
>> On ne peut négliger que si c'est un infiniment petit du SECOND ordre. 
>> 1/2 milliseconde n'étant pas un infiniment petit, l'accélération ne 
>> peut être qu'u infinimet petit du premier ordre.
> 
> Voilà, c'est ce que je dis, et de même que tout ce que je dis depuis des 
> années sur les petits biais de la théorie, je me heurte au refus général 
> sous le simple prétexte : "Si la théorie avait des failles, ça se saurait".
> On fusille alors, humainement car le problème est purement humain, une 
> théorie vraie mais qui a énormément de mal à être édité dans sa vérité 
> physique.
> Merci de ton post.
> 
> R.H.

X.

PS: https://www.youtube.com/watch?v=sOY9p5gFa5Q (ça c'est de la 
physique! :) )
-- 
 >>> Macron, je veux bien marcher dessus du pied gauche, ça porte bonheur.
 >> Et voilà. J'étais sûr que ça allait déraper...
Forcément, ça glisse.