Path: ...!2.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!cleanfeed3-b.proxad.net!nnrp1-1.free.fr!not-for-mail
Date: Tue, 13 Dec 2022 16:11:26 +0100
MIME-Version: 1.0
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:102.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/102.4.2
Subject: Re: Mouahahahahaha !
Content-Language: fr
Newsgroups: fr.rec.sport.football
References: <63937c7f$0$24807$426a74cc@news.free.fr>
 <jvhdorFubq4U1@mid.individual.net> <6393820e$0$7642$426a74cc@news.free.fr>
 <63938571$0$31532$426a74cc@news.free.fr>
 <6393b60e$0$25934$426a74cc@news.free.fr> <jvkamkFddk0U1@mid.individual.net>
 <6395834d$0$3203$426a74cc@news.free.fr> <jvljv9Fja38U1@mid.individual.net>
 <6395f8cd$0$3200$426a74cc@news.free.fr>
 <6396573d$0$25823$426a74cc@news.free.fr>
 <63965f8e$0$24784$426a74cc@news.free.fr>
 <639757e5$0$25948$426a74cc@news.free.fr>
 <6397c232$0$22262$426a74cc@news.free.fr>
From: Kickoff <toto@toto.universe>
In-Reply-To: <6397c232$0$22262$426a74cc@news.free.fr>
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 55
Message-ID: <6398961f$0$31542$426a74cc@news.free.fr>
Organization: Guest of ProXad - France
NNTP-Posting-Date: 13 Dec 2022 16:11:28 CET
NNTP-Posting-Host: 88.164.131.54
X-Trace: 1670944288 news-3.free.fr 31542 88.164.131.54:42103
X-Complaints-To: abuse@proxad.net
Bytes: 3970

Le 13/12/2022 à 01:07, ixion martin - GdBx a écrit :
> Kickoff avait prétendu :
>> Le 11/12/2022 à 23:54, ixion martin - GdBx a écrit :
>>> Quant au deuxième penalty, je suis absolument pour qu'on siffle ce 
>>> genre de fautes mais tu ne le verras jamais sifflé pour la France 
>>> dans ce genre de match ou pour une équipe française en Coupe d'Europe.
>>
>> Pour certains ce sera une charge, donc faute. Pour d'autres ce sera du 
>> "épaule contre épaule", donc rien. Le pire c'est que ça va aussi 
>> dépendre de la réaction du joueur, va t'il se rouler par terre en 
>> hurlant de douleur, ou resté solidement ancré sur ses appuis, sans 
>> broncher?
> 
> Hier, les Anglais avaient choisi la première option. Ils m'ont un peu 
> gavé avec ça parce qu'en-dehors de ça, les deux équipes ont été d'un 
> extrême correction.
> 
> 
>> C'est comme l'histoire des obstructions. Il y a des choses à revoir 
>> dans le règlement. Un truc qui m'énerve par rapport à ça, c'est le 
>> défenseur qui accompagne le ballon hors du terrain; il ne fait QUE de 
>> l'obstruction, ne cherchant même pas à jouer le ballon. On ne devrait 
>> avoir le droit de protéger la balle QUE si on est le dernier à l'avoir 
>> touchée. Un peu comme un tacle qui envoie le joueur adverse à terre 
>> mais qui est valable QUE SI le tacleur a touché le ballon avant le 
>> joueur. Sinon c'est faute.
> 
> Ou alors un joueur a le droit de protéger le ballon que s'il va aussi 
> vite que lui. S'il s'arrête pour empêcher le joueur derrière de passer, 
> alors, là, c'est obstruction.

Pourquoi pas mais ça me parait plus soumis à contestation.
La règle du dernier joueur à toucher le ballon pour déterminer si c'est 
une obstruction ou une protection est plus simple à mettre en œuvre.

>>>> Même à l'Equipe du Soir, ils en ont débattu.
>>>
>>> Si à l'Equipe du Soir, ils en ont débattu, alors, que dire de plus...
>>
>> Ok, ce ne sont peut-être pas les plus fins analystes. Mais ce que je 
>> veux dire, c'est que ce n'est pas juste inventé ou imaginé.
> 
> Je sais bien.
> 
> Quand tu as une équipe qui plonge au moindre contact et le fait deux ou 
> trois fois dans la surface, que ça ne marche pas et qu'elle perd, tu 
> auras toujours des gens pour se plaindre que l'arbitre n'a pas sifflé un 
> penalty bidon.
> 
> Il est d'ailleurs possible que je l'ai fait dans le passé ;). Mais 
> heureusement, j'ai mûri.

Faute avouée est à moité pardonnée. :)