Path: ...!weretis.net!feeder6.news.weretis.net!1.us.feeder.erje.net!2.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!usenet-fr.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <V2c_lOnelHkU9uFh_RkwtFVVa2A@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: =?UTF-8?Q?Pens=C3=A9e=20relativiste=20=28=32=29?=
References: <ZEunoCrx33geEopUbE058KcZFvk@jntp> <72Sl6t8PIN3BOi2jwzUyraOXivw@jntp>
 <34d427b0-4e09-4528-961a-8fce816330b1n@googlegroups.com> <09b56a07-a95c-448d-8419-dc0e959b6d37n@googlegroups.com>
 <_x-dHAa5q9vAk_Ly5rG7t5Ew_4E@jntp> <ef43679a-0ca3-474b-ba7e-478ae691deddn@googlegroups.com>
 <AC5pCzmHZKo40dnnM7xCQe3wkHU@jntp> <ee53a73f-d6a5-45dc-9967-278237fb4cc0n@googlegroups.com>
Newsgroups: fr.sci.physique
JNTP-HashClient: Ktd0mk2OazKCEpVIpsfh4u8Ci24
JNTP-ThreadID: r0x-yI5gJ0hMr1EuYrbpFIv-s4A
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=V2c_lOnelHkU9uFh_RkwtFVVa2A@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Thu, 07 Dec 23 22:48:44 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/119.0.0.0 Safari/537.36
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="fddc473a6fa2f319f8ad78632760924d8e962f35"; logging-data="2023-12-07T22:48:44Z/8499791"; posting-account="4@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="newsmaster@news2.nemoweb.net"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Richard Hachel <r.hachel@frite.fr>
Bytes: 4075
Lines: 60

Le 07/12/2023 à 23:22, Yanick Toutain a écrit :
> Le jeudi 7 décembre 2023 à 22:59:59 UTC+1, Richard Hachel a écrit :
>> Le 07/12/2023 à 22:36, Yanick Toutain a écrit : 
>> > Le jeudi 7 décembre 2023 à 16:17:46 UTC+1, Richard Hachel a écrit : 
>> 
>> > Il critique la relativité einsteiniste
>> Oui.
>> > Cet angle mu (entre la trajectoire de l'émission de photons vers 
>> l'observateur
>> Non, ce n'est pas cet angle là, c'est la direction de la visée donc la 
>> direction opposée. 
>> 
>> Voir mes derniers posts et le schéma (que je remets pas, je fatigue).
>> >et la trajectoire ABSOLUE de la fusée observée)
>> Whoputain! 
>> 
>> Quelle trajectoire absolue? ? ? Ca n'existe pas ça, en RR. Pas plus chez 
>> Newton ou Galilée, d'ailleurs. 
>> 
>> Encore moins chez Berkekey. 
>> 
>> "Ainsi un objet qui se trouverait seul au monde ne saurait être mû". 
>> 
>> Mû dans quoi, et par rapport à quoi? 
>> 
>> 
>> Je vais même plus loin que Berkeley, Richard Hachel copyright: 
>> "Un objet placé seul dans l'espace, même chauffé à blanc, ne saurait 
>> rien émettre". 
>> 
>> Il lui faut forcément un récepteur. 
>> 
>> Sans récepteur, il est impossible qu'une interaction se produise : c'est 
>> si évident que je n'ai même pas à le prouver. Une interaction 
>> nécessite deux objets. 
>> 
>> On va dire : "Oui, mais le corps pourrait quand même émettre, 
>> simplement les photons s'éloigneraient pendant des millénaires, et à 
>> l'infini". 
>> 
>> Je réponds : "Mais vous avez rien compris, vous avez RIEN compris. Le 
>> corps ne pourrait PAS émettre".
>> > C'est un angle "en soi" inadmissible en relativité.
>> Ah? 
>> 
>> R.H.
> Festival de mauvaise foi citations YT " Cet angle mu (entre la trajectoire de 
> l'émission de photons vers l'observateur..." RH " Non, ce n'est pas cet angle 
> là, c'est la direction de la visée donc la direction opposée." 
> 
> LA DIRECTION OPPOSÉE ? 
> Les 2 côtés d'un angle ont une direction ? 
> 
> Ou bien vos croyez à vos stupidités et votre état mental est inquiétant ou 
> bien vous me prenez pour l'idiot du village 
> D'AUTANT PLUS que votre "ligne de visée" ne VISE RIEN DU TOUT, elle fait 
> RÉCEPTION du groupe de photons IMAGE DE LA FUSÉE.

Bon, je vois que tu continues à dire n'importe quoi.

R.H.