Path: ...!2.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!fdn.fr!usenet-fr.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <Kmpg2SrFNpZPJku2HdISKYQ9rU0@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: Question idiote : "Par =?UTF-8?Q?o=C3=B9=20passe=20le=20photon=3F=22?=
References: <Lyjhcrm0Nwu0BuRWD2ZPYphpZ40@jntp> <446c5ca8-dc10-4d1e-a18d-f9dc9646b52bn@googlegroups.com>
 <kZOERtse0IxG3dybnaNL8ticV2E@jntp> <aa6d9603-6608-456a-909e-78d813480a61n@googlegroups.com>
 <t2346Eb0Y9uXXcKdfz6Y6m1zrhE@jntp> <a8adcc84-c9e1-4d23-a3e5-ef3679348aa0n@googlegroups.com>
Newsgroups: fr.sci.physique
JNTP-HashClient: BSxGLhwnX-cklf_iYisBTb3Cakc
JNTP-ThreadID: X0O38UT2OH7MPUtPeWk-jPu9kMU
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=Kmpg2SrFNpZPJku2HdISKYQ9rU0@jntp
Supersedes: <xd63KYHzlp8E2jNTxQbiGqfcivY@jntp>
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Mon, 25 Jul 22 10:54:08 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:102.0) Gecko/20100101 Firefox/102.0
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="8a0233ee6e6a709f29713e8f897284bd28371148"; logging-data="2022-07-25T10:54:08Z/7102722"; posting-account="34@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="newsmaster@news2.nemoweb.net"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: =?UTF-8?Q?JC=5FLavau?= <jcl@invalid>
Bytes: 3747
Lines: 43

Le 23/07/2022 à 23:10, Quarkim a écrit :
> Le samedi 23 juillet 2022 à 22:32:05 UTC+2, JC_Lavau a écrit :
> 
>> Ta question n'a de sens qu'en corpuscules. Elle est idiote dans les autres 
>> cas. Or les corpuscules n'existent pas. 
> 
> Oui le photon n'est pas ... une onde.

Combien de fois faudra-t-il rappeler la dénonciation d'une confusion 
systématique entre onde individuelle, foule d'ondes individuelles, et 
ondes dans une collectivité matérielle ?
Tant qu'on persiste dans cette confusion standardisée, aucun progrès 
n'est possible, vous demeurez contraints d'empiler conneries sur 
conneries.

Citation du manuel :
... De plus vous confondez «  onde individuelle  » de l'échelle 
quantique avec «  collectif d'ondes qui divergent entre elles  », 
ainsi qu'avec ondes dans une collectivité, celles qui nous sont 
familières en macrophysique.

Ça fait beaucoup d'années que la multitude des obtus insistent pour 
confondre trois sortes d'ondes :

1 - Les ondes dans une collectivité (d'atomes ou de molécules). Ainsi 
sont les ondes de gravité entre deux fluides (Surface eau-air : vagues, 
onde solitaire de tsunami), et les ondes acoustiques, sismiques 
inclusivement. Ou en microphysique les ondes de spin  (Spin : moment 
angulaire élémentaire, sans équivalent en macrophysique) dans un 
ferromagnétique, les phonons, les plasmons et polaritons.

2 - Les collectifs d'ondes, tels que la lumière, ou un faisceau 
d'électrons ou d'ions ou de neutrons. Ces collectifs ont beaucoup 
d'émetteurs individuels et encore beaucoup plus d'absorbeurs.

3 - Les ondes individuelles pour chaque quanton. Photon ou neutrino par 
exemple. Chacune aboutit à un absorbeur individuel.

Ça fait des décennies qu'ils dénient les types 2 et 3, et réclament 
que tout soit le type 1. Autrement dit, ils dénient la limite atomique en 
matière ondulatoire, afin d'obtenir les absurdités qu'ils voulaient 
dénigrer – leur objectif tactique véritable.
Fin de citation.
https://www.lulu.com/fr/shop/jacques-lavau/microphysique-quantique-transactionnelle-principes-et-applications/paperback/product-15vv2m5v.html