Path: ...!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <VJXDILKL40PjUpYhtt-s6Z7fyQE@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: [Jeux] Trouver le calcul =?UTF-8?Q?cach=C3=A9?=
References: <sue0gr$5e5$1@gioia.aioe.org> <623860e1$0$25316$426a74cc@news.free.fr> <aHXepK_7aJgnNbWGMoxvjf5IBjo@jntp>
 <6238ae91$0$11567$426a74cc@news.free.fr> <t1ac58$1f18$1@gioia.aioe.org> <62397a24$0$25344$426a74cc@news.free.fr>
 <GOi9hV13CHqopxWmtSD7TeiuIPM@jntp> <623ae508$0$25352$426a34cc@news.free.fr> <XZiJa1RNEI-STHMA79usI2oChDA@jntp>
 <623b1cea$0$13435$426a74cc@news.free.fr>
Newsgroups: fr.sci.maths
JNTP-HashClient: e2OGmCwKFvhWMgOt3iM3M1P-Q6I
JNTP-ThreadID: sue0gr$5e5$1@gioia.aioe.org
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=VJXDILKL40PjUpYhtt-s6Z7fyQE@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Wed, 23 Mar 22 14:49:21 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Linux; Android 11; SM-T290) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/99.0.4844.73 Safari/537.36
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="095f3744c0ffd4df4f350c9c40c789002c6e538a"; logging-data="2022-03-23T14:49:21Z/6733653"; posting-account="142@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="newsmaster@news2.nemoweb.net"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Samuel DEVULDER <samuel.devulder@laposte.net.invalid>
Bytes: 4378
Lines: 68

Le 23/03/2022 à 14:13, Jacques Mathon a écrit :
> Le 23/03/2022 à 11:52, Samuel DEVULDER a écrit :
>> Le 23/03/2022 à 10:14, Jacques Mathon a écrit :
>>> Pour aujourd'hui,
>>>
>>> easy.mathler.com  50 2/6
>>>
>>> 🟨⬜⬜🟨⬜
>>> 🟩🟩🟩🟩🟩
>> 
>> Quant à moi:
>> 
>> easy.mathler.com  50 2/6
>> 
>> 🟩⬜⬜⬜🟩
>> 🟩🟩🟩🟩🟩
>> 
>> L'algo est aussi bon que l’humain.
>> Ici l’algorithme m’étonne car la réponse au 1er coup (244/4) ne laissait 
>> qu’une seule possibilité pour le 2e coup. Pourtant vu le nombre de 
>> redondances de ce premier choix, j’étais persuadé qu'il s’agissait d’un 
>> très mauvais choix que je n’aurais pas fait. Et pourtant c’était le bon.
> 
> Je suis dubitatif sur ce premier coup et de ce que j'interprète comme 
> une déduction: "c'était le bon".
> Ce que tu écris ne veut que parce que la réponse est celle là (les deux 
> chiffres bien placés)
> Qu'en aurait-il été si la réponse n'avait produit, par exemple, que des 
> cases blanches? Il serait, de mon point de vu, resté un grand nombre de 
> possibilités ne serait-ce que pour le(s) opérateur(s) impliqués.

Oui, il aurait alors trouvé en 3 coups, mais cette situation n’était 
heureusement pas le cas le plus probable. En effet, il y a un truc de 
special avec ce choix d’après l’algo (voir le transcript 
https://pastebin.com/7A2yFpYA). 

Parmi les 90 équations donnant 61, celle-ci a une ”entropie" de 10 et 
quelques alors que les autres sont a 5 ou 6. Elle fournie donc nettement 
plus d’infos que les autres coups, en moyenne.

Je suis un peu surpris moi aussi. Pourquoi une redondance fournirait 
beaucoup d’infos? Il y aurait-il encore un bug dans le programme? Ca ne 
serait pas une première. Cependant l’examen des 90 solutions montre que 
quasiment toutes (61) on soit un 2 (51) soit un 4 (40). Il n’est pas 
très surprenant  que la 1ere proposition utilise ces chiffres. 

Ensuite la position des 4 permet très probablement de très bien 
discriminer des sous groupes parmi les 40 avec un 4:
....4 -> 8 sols
...4. -> 10
..4.. -> 1
.4... -> 9 
4.... -> 12
Quand on combine ça avec la présence ou l’absence d’un 2, on 
caracterise une bonne partie des 90 possibilités avec une seule question.

Bref, j’arrive à comprendre la supériorité du 244/4 par rapport aux 
autres choix.

> Je continue d'être en accord avec ta première impression, c'est à dire 
> un très mauvais choix.

Ben ça depends. L’algo ne joue pas du tout comme un humain. Il joue le 
coup apportant le plus d’infos, et 244/4 est bon dans son genre.

Sam.