Path: ...!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <_aYO7GQ1guimkbcjqrZ6Fiaf_2o@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: Polarisation de photon et =?UTF-8?Q?ph=C3=A9nom=C3=A8ne=20quantique?=
References: <57193613-2d9d-4e07-ae54-2684e5b6a1cfn@googlegroups.com> <64413b33$0$25952$426a34cc@news.free.fr>
 <V6_EcDe56bFexcuGlRudct2uiGM@jntp> <644173b0$0$3100$426a74cc@news.free.fr> <PvBGOlm9GJrhDCz81ETD1sXwHm0@jntp>
 <6441a9cc$0$3086$426a74cc@news.free.fr> <sj2hKtlb0kYgKfYEgLhOJNqR6UI@jntp> <6444fa3d$0$24784$426a74cc@news.free.fr>
 <RwYeLl9JA0d_BmxVWjpkBrHEXZs@jntp> <K5leLLc_koF5kdbH3755Xs0dghg@jntp>
Newsgroups: fr.sci.physique
JNTP-HashClient: s-DsNQUiIDQSeUZXMdTrWta9L_0
JNTP-ThreadID: 57193613-2d9d-4e07-ae54-2684e5b6a1cfn@googlegroups.com
JNTP-ReferenceUserID: 4@news2.nemoweb.net
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=_aYO7GQ1guimkbcjqrZ6Fiaf_2o@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Sun, 23 Apr 23 19:11:28 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/112.0.0.0 Safari/537.36
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="d23ec2ef69018786a6c89e8aa799311bbe212e46"; logging-data="2023-04-23T19:11:28Z/7871734"; posting-account="1@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="newsmaster@news2.nemoweb.net"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Julien Arlandis <julien.arlandis@gmail.com>
Bytes: 5622
Lines: 103

Le 23/04/2023 à 13:58, Richard Hachel  a écrit :
> Le 23/04/2023 à 12:18, Julien Arlandis a écrit :
>> Le 23/04/2023 à 11:28, François Guillet a écrit :
> 
>> Cette remarque vient de m'inspirer une méthode électromagnétique de 
>> synchronisation d'horloges.
> 
>   Ca ne fait qu'une tentative de synchronisation de plus.
> 
>   Je rappelle que c'est illusoire.
> 
>   On ne peut pas synchroniser deux montres placées en des endroits différents 
> dussent-ils être inertiels. 
> 
>> On veut synchroniser deux horloges au repos situées en A et B, voici la 
>> méthode :
>> 1) On envoie un électron à vitesse constante le long d'une droite 
>> perpendiculaire à la droite (AB). 2) Chaque observateur mesure l'intensité du 
>> champ magnétique produit par l'électron.
>> 3) À l'instant où l'intensité est maximale les observateurs A et B 
>> initialisent leur horloge respective.
> 
>  C'est clair.
> 
>  MAIS... on retombe au même point.
> 
>  Elles sont synchronisées sur l'endroit où l'électron était le plus proche 
> des deux points A et B, c'est à dire leur centre. 

Relis la méthode, l'électron ne passe pas par le centre.

>  Elles ne le sont pas entre elles. 
> 
>  C'est toujours la même chose qui se produit. 
> 
> 
>> Les horloges sont ainsi synchronisées d'une manière strictement équivalente 
>> à la convention d'Einstein.
> 
>  Certes.
> 
>  Mais cette convention n'est PAS physique. 
> 
>> Quelques remarques :
>> - Cette méthode ne nécessite pas l'usage d'un mètre, elle peut être 
>> réalisée à la règle et au compas et il n'est pas nécessaire que l'électron se 
>> déplace à équidistance de A et de B.
> 
>  Dans le référentiel AB, c'est vrai.
> 
>  Mais dans le référentiel de l'électron où la droite AB n'est pas une droite 
> mais une courbe très déformée (transfos de Poincaré-Lorentz)?
> 
>> Cette expérience de pensée montre qu'il est physiquement nécessaire de 
>> séparer la position apparente de la position instantanée et que la 
>> synchronisation d'Einstein est bien plus qu'une convention car on peut lui donner 
>> du sens physique comme je viens ici de le faire.
> 
>  C'est drôle, je pense exactement le contraire.
> 
>  La position "apparente" EST la position instantanée. 
> 
>  Notion de direct-live.
> 
>  Le problème reste toujours le même, comment trouver une expérience capable 
> de trancher?
> 
>  Ca fait quarante ans que j'y réfléchis (mais on a le problème du serpent qui 
> se mord la queue). 
> 
>  On ne peut pas savoir l'heure qu'il est en B quand on est en A, car il n'y a 
> pas de simultanéité absolue,
>  chaque horloge avançant sur l'autre (la chronotropie est la même, 
> évidemment, il n'y a pas de raison pour que ce soit autrement, les horloges 
> battant à la même vitesse ; mais le "présent" de l'information est décalé)
> 
>  Un transfert instantané d'information (comme le vitesse de la lumière qui est 
> instantanée et nous semble
>  se déplacer à c à cause du leurre anisochrone) ne peut pas être mis en 
> évidence, puisque seul A peut mesurer réellement les choses avec son horloge, et 
> ne pourra jamais rien mesurer que l'aller et retour,
> en supposant que l'aller se fasse à la même vitesse que le retour. 
> 
>  Ca fait quarante ans que j'explique le problème (sans que personne ne 
> comprenne où je veux en venir)
>  et pourtant des énormes "puces à l'oreille" devraient pourtant être mis en 
> évidence. 
> 
>  Comme mon explication théorique du Langevin en vitesses apparentes, ou comme 
> les transmissions instantanées d'information en physique quantique. 
> 
>  Des choses ne sont pas claires en physique relativistes. 
> 
>  Ca devrait mettre la puce à l'oreille.
> 
>  Personne n'en parle jamais.
> 
>  R.H. 
> 
>  
> 
>