X-FeedAbuse: http://nntpfeed.proxad.net/abuse.pl feeded by 82.66.60.35
Path: ...!npeer.as286.net!npeer-ng0.as286.net!proxad.net!feeder1-1.proxad.net!nntpfeed.proxad.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <b77WJ14wSNm1wz52oDk5UT3HB4c@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: Les =?UTF-8?Q?m=C3=A9dias=20sont=20obs=C3=A9d=C3=A9s=20par=20la=20can?= 
 =?UTF-8?Q?icule?=
References: <tblp6l$1fg$1@shakotay.alphanet.ch> <tbmn92$1cpn0$1@dont-email.me> <tbmro6$19e1$1@gioia.aioe.org>
 <62e2dda1$0$22250$426a74cc@news.free.fr> <tbup9m$8dp$2@gioia.aioe.org> <62e2ff45$0$26325$426a34cc@news.free.fr>
 <62e3a3aa$0$2985$426a74cc@news.free.fr> <62e3c671$0$22262$426a74cc@news.free.fr>
 <62ebc5d5$0$26300$426a74cc@news.free.fr> <62ef7812$0$3000$426a74cc@news.free.fr>
Newsgroups: fr.soc.environnement,fr.sci.zetetique,fr.sci.physique
Followup-To: fr.soc.environnement,fr.sci.zetetique
JNTP-HashClient: rYphwVzsiIiLteJ1uqxGxUNCNxI
JNTP-ThreadID: tblp6l$1fg$1@shakotay.alphanet.ch
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=b77WJ14wSNm1wz52oDk5UT3HB4c@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Sun, 07 Aug 22 08:47:17 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:103.0) Gecko/20100101 Firefox/103.0
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="8a0233ee6e6a709f29713e8f897284bd28371148"; logging-data="2022-08-07T08:47:17Z/7138447"; posting-account="34@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="newsmaster@news2.nemoweb.net"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: =?UTF-8?Q?JC=5FLavau?= <jcl@invalid>
Bytes: 3483
Lines: 29

Le 07/08/2022 à 10:30, robby a écrit :
> suivi f.s.e + f.s.zetetique
> 
> Le 04/08/2022 à 15:12, François Guillet a écrit :
>> Robby n'a pas besoin de mesurer. Si un quidam étiqueté "scientifique 
>> institutionnel" dit "j'ai mesuré tant", alors la mesure est "tant". 
> 
> Robby a juste tendance a considérer que les méthodes de mesures d'une 
> communauté scientifique entière et ancienne, a fortiori pour des 
> procédés datant en partie de plusieurs siècles, est probablement bien 
> plus fiable que les avis tranchés de dilettantes dans les réseaux sociaux.
> 
> Ce qui ne signifie pas qu'il n'y a pas de bémols, limites, critiques à 
> faire. Mais dire ça n'est pas dire que toute critique superficielle de 
> dilettantes ne connaissant pas trop le sujet est automatiquement valide.
> 
> Par ailleurs, les critiques pertinentes se font en général en 
> connaissance et respect du gros des travaux, trouvant parfois des 
> erreurs ou limites pas évidentes. Quand les critiqueurs se font sur le 
> ton "les scientifiques sont tous stupides, et leur erreur est évidente", 
> au mieux sur la seule base de souvenir de lycée/fac ou copier-coller de 
> sites douteux, la probabilité qu'ils aient raison est nanoscopique.

Quand j'étais minot, la propagande localement hégémonique était la 
catho ; et ils nous ont bien seriné que lorsqu'une propagande est 
hégémonique, elle ne peut plus ni se tromper, ni nous tromper.
Brillant exemple : le sujet de bac scientifique de 2012 de l'Académie de 
Pondichéry.
https://www.agoravox.fr/culture-loisirs/culture/article/les-plus-beaux-loupes-de-l-212926