X-Received: by 2002:a05:622a:182a:b0:428:3ba3:2043 with SMTP id t42-20020a05622a182a00b004283ba32043mr40246qtc.3.1704283377470;
        Wed, 03 Jan 2024 04:02:57 -0800 (PST)
X-Received: by 2002:a05:690c:3607:b0:5e4:5489:4a5a with SMTP id
 ft7-20020a05690c360700b005e454894a5amr10007651ywb.3.1704283377169; Wed, 03
 Jan 2024 04:02:57 -0800 (PST)
Path: ...!news-out.google.com!nntp.google.com!postnews.google.com!google-groups.googlegroups.com!not-for-mail
Newsgroups: fr.sci.physique
Date: Wed, 3 Jan 2024 04:02:56 -0800 (PST)
In-Reply-To: <qhUzn_kcBLSoKdXsAjzVVuc54DY@jntp>
Injection-Info: google-groups.googlegroups.com; posting-host=2a01:e0a:170:e3f0:da2:1eea:b47:3adf;
 posting-account=PKzfqAoAAAC4-vQRW_wt6WFB3xnoeWfi
NNTP-Posting-Host: 2a01:e0a:170:e3f0:da2:1eea:b47:3adf
References: <qhUzn_kcBLSoKdXsAjzVVuc54DY@jntp>
User-Agent: G2/1.0
MIME-Version: 1.0
Message-ID: <dfd8d57a-aaff-4c13-8444-76abf6f95830n@googlegroups.com>
Subject: Re: Bourde relativiste universelle
From: Richard Verret <rverret97@gmail.com>
Injection-Date: Wed, 03 Jan 2024 12:02:57 +0000
Content-Type: text/plain; charset="UTF-8"
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Bytes: 3788
Lines: 47

Le 03/01/2024 =C3=A0 12:07, dans la discussion sur L=E2=80=99onde =C3=A9lec=
tronique, Richard Hachel  a =C3=A9crit :
> Le 03/01/2024 =C3=A0 11:22, Richard Verret a =C3=A9crit :
>> C=E2=80=99est ce qui me semblait, tu te mets le doigt dans l=E2=80=99oei=
l jusqu=E2=80=99au coude.

>  Quarante ans d'=C3=A9tude sur le sujet.
=C3=87a ne prouve rien. Moi, une quinzaine d=E2=80=99ann=C3=A9es, mais une =
validation par un organisme scientifique et une prolongation philosophique.=
=20
>  Des milliers d'heures de r=C3=A9flexion.
Moi aussi, mais encore faut-il une r=C3=A9v=C3=A9lation, chose qui m=E2=80=
=99a laiss=C3=A9 pantois, tant d=E2=80=99efforts pour une solution aussi si=
mple, mais un bond conceptuel dont je me suis aper=C3=A7u ult=C3=A9rieureme=
nt.
>  Ne d=C3=A9nigre pas trop vite.=20
>> J=E2=80=99ai demand=C3=A9 plusieurs fois ce que signifie t et t=E2=80=99=
 dans les =C3=A9quations de la transformation de Lorentz, mais je n=E2=80=
=99ai pas eu de r=C3=A9ponse claire.
>  Tu plaisantes?=20
>  Je n'ai parl=C3=A9 que de =C3=A7a pendant quarante ans, et il ne se pass=
e pas une semaine sans que je n'en parle sur usenet.
>  Dans les transformations de Lorentz, j'ai dit que To et To' ne parlaient=
 que de la chronotropie relative.=20
=C3=87a c=E2=80=99est ton interpr=C3=A9tation, pas celle des relativistes.
>  Einstein fait l'impasse totale sur l'anisochronie (comme Hawking, d'aill=
eurs).=20
>  Ils barrent d'embl=C3=A9e que cette "anisochronie" n'existe pas.=20
>  Autoritairement.=20
C=E2=80=99est le principe d=E2=80=99un principe (ou postulat): proposition =
qui ne peut =C3=AAtre d=C3=A9montr=C3=A9e, mais qui est n=C3=A9cessaire pou=
r =C3=A9tablir une d=C3=A9monstration. https://dictionnaire.lerobert.com/de=
finition/postulat=20

>> La th=C3=A9orie de la relativit=C3=A9 est assez incoh=C3=A9rente pour ne=
 pas en rajouter.
>  Mais c'est ce que je dis. La RR actuelle est incoh=C3=A9rente (paradoxes=
 th=C3=A9oriques, contradictions exp=C3=A9rimentales).=20
>  Il faut en =C3=B4ter, et remettre en place les choses vraies et coh=C3=
=A9rentes.=20
Si elle est incoh=C3=A9rente, il faut la remplacer par une th=C3=A9orie coh=
=C3=A9rente.
> C'est aussi simple que =C3=A7a.
Toi, tu veux ravauder une th=C3=A9orie qui ne tient pas plus qu=E2=80=99une=
 vieille paire de chaussettes d=C3=A9penaill=C3=A9es.=20
> Tout n'est pas faux en RR, mais tout n'est pas vrai non plus.
Encore une r=C3=A9ponse de normand, p=E2=80=99t=C3=A8te ben qu=E2=80=99oui,=
 p=E2=80=99t=C3=A8te ben qu=E2=80=99non!=20