Path: ...!weretis.net!feeder6.news.weretis.net!4.us.feeder.erje.net!2.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!fu-berlin.de!uni-berlin.de!individual.net!not-for-mail
From: pehache <pehache.7@gmail.com>
Newsgroups: fr.sci.physique,fr.soc.environnement
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3a_L=27administration_Biden_mise_gros_sur_l=27=c3=a9ne?=
 =?UTF-8?Q?rgie_solaire_aux_Etats-Unis?=
Date: Sat, 18 Sep 2021 11:31:09 +0200
Lines: 65
Message-ID: <iqlputF4733U1@mid.individual.net>
References: <shckc5$dul$1@dont-email.me>
 <613b4007$0$3715$426a74cc@news.free.fr> <iq1tegF9eluU1@mid.individual.net>
 <61449a00$0$3678$426a74cc@news.free.fr> <si271s$r02$3@shakotay.alphanet.ch>
 <iqlggsF2ec2U1@mid.individual.net> <si48r9$sot$2@shakotay.alphanet.ch>
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=utf-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: individual.net hTZ7HjW2iAo3/rt+R8sIoQmIXyq/E0MVrGuHwajSF2Abkml0Vf
Cancel-Lock: sha1:u3IZu6SJ1NtvP0crh/5G1kQbIkw=
User-Agent: Mozilla/5.0 (Macintosh; Intel Mac OS X 10.13; rv:78.0)
 Gecko/20100101 Thunderbird/78.10.1
In-Reply-To: <si48r9$sot$2@shakotay.alphanet.ch>
Content-Language: fr
Bytes: 3820

Le 18/09/2021 à 10:43, Benoit a écrit :
> Le 18 septembre 2021 à 08:50, pehache d'un élan de joie s'exprima
> ainsi :
> 
>> Le 17/09/2021 à 16:00, Benoit a écrit :
>>> Ni vu ni connu, le 17 septembre 2021 à 15:37, Paul Aubrin osa écrire :
>>>
>>>> Energie cumulée pour produire 1 m² de panneaux solaires : 1300 kWh/m²
>>>
>>> Il faut 1 MWh pour fabriquer 1 m² de panneau solaire ?
>>>
>>
>> Vu qu'il ne donne (comme souvent) aucune source pour pouvoir vérifier
>> ces chiffres, il peut bien raconter n'importe quoi.
> 
> Parce que le coût (énergétique) de fabrication d’un m² de panneau varie
> selon son orientation ? Il parle de fabrication du panneau et pas de
> l’énergie que lui, le panneau, va fabriquer.

Il parle des deux.

Et pour aucun des deux il ne donne ses sources, donc il peut raconter ce 
qu'il veut.

> 
>> Du genre il parle d'un panneau solaire installé sur le cercle polaire et
>> orienté plein nord.
> 
> À condition de bien choisir l’hémisphère.
> 
> Avantage d’un emplacement polaire :
> — Il suffit, certains jours, de le faire pivoter sur lui-même pour
>    qu’il soit face au soleil 24h/24h
> — Pollution atmosphérique nulle.

Il y en a un autre : la température ambiante est basse, ce qui permet un 
meilleur rendement des panneaux.

Mais il y a un inconvénient de taille, sinon ce serait trop beau : en 
lumière rasante (soleil peu au-dessus de l'horizon), un panneau orienté 
vers le soleil crée une ombre très longue derrière lui, donc en pratique 
tu ne peux pas en mettre beaucoup.

> 
> Inconvénients :
> — Certains jours, tu l’orientes comme tu veux, il n’y a pas du tout de
>    soleil 24h/24h ;
> — Coûts de transport ;
> — Coûts d’installation si tu veux le raccorder à un réseau ;
> — Coûts d’entretien (le déneiger plus que régulièrement) ;
> — Beaucoup plus d’atmosphère à traverser et donc réduction de la
>    quantité de lumière reçue. (À ce propos, quelle est le ratio entre
>    l’épaisseur de l’atmosphère au Pôle et celle à l’Équateur quand on
>    regarde le soleil ? ( 2, 4, 6…)
> 
> Je suis sûr d’avoir oublier des inconvénients.
> 

Tout cela est évidemment pris en compte dans les chiffres de production 
moyennes annoncés en France (à savoir un panneau de 1 KWc produit 1000 
kWh par an)

-- 
"...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le
même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine