Path: ...!weretis.net!feeder6.news.weretis.net!feeder8.news.weretis.net!news.szaf.org!fu-berlin.de!uni-berlin.de!individual.net!not-for-mail
From: pehache <pehache.7@gmail.com>
Newsgroups: fr.usenet.abus.d
Subject: Re: Annulations abusives faites sans consensus du robot "miakibot"
Date: Sun, 10 Oct 2021 11:11:50 +0200
Lines: 49
Message-ID: <isfp2mF8cotU1@mid.individual.net>
References: <5r8mlgl4taofltcvhuta35u4nm7dsaau3g@news.free.fr>
 <isdhuhFq0tkU1@mid.individual.net>
 <a2v3mgll36plnr0u3fi31585tl10i9a6t2@consensus-omnium>
 <isfii5F77fjU1@mid.individual.net>
 <0695mgtkoug0enjkihoao1o37d3jvmkflr@consensus-omnium>
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=utf-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: individual.net tLDk1tvHrE5TYNp5u2bwsA1zzgCMaEfXgrOn+4QJQmV0Wl787m
Cancel-Lock: sha1:Ad+2wN7Hi7l3fe7N/9qiX0pkUis=
User-Agent: Mozilla/5.0 (Macintosh; Intel Mac OS X 10.13; rv:78.0)
 Gecko/20100101 Thunderbird/78.10.1
In-Reply-To: <0695mgtkoug0enjkihoao1o37d3jvmkflr@consensus-omnium>
Content-Language: fr
Bytes: 2828

Le 10/10/2021 à 10:41, LaLibreParole a écrit :
>>>
>>> Relis bien la discussion, tu verras que cela a conduit à l'annulation de
>>> messages légitimes: la présence d'un www dans un from ne veut pas dire
>>> qu'il s'agit d'un spam. Cela peut être un mail légitime: cela a été
>>> démontré.
>>
>> C'est une erreur de programmation du robot,
>> que OM a ou va corriger je  suppose.
> 
> Malheureusement non: cela a été une volonté d'O.M

Qui n'avait sans doute pas envisagé tous les cas possibles, ça s'appelle 
une erreur.

> Dans le cas contraire, polémique il n'y aurait pas eu.
> Il l'a fait uniquement sous la pression de la communauté
> et parce que sa position n'était plus défendable.

Il a corrigé ou pas ? Si oui où est le problème ?

>> Ca ne remet pas en cause le principe de suppression des
>> articles contenant une URL dans le from.
> 
> Qu'est ce qu'une url dans le from ?
> ça c'est la première question a se poser.
> Tu verras que la réponse n'est pas aussi simple que cela.
> 

La réponse est simple, sauf si on veut faire preuve d'une bonne dose de 
mauvaise foi.

> 
>> Par ailleurs j'ai l'impression
>> que les conséquences négatives ont été limitées : le seul dommage
>> collatéral de cette erreur a été de supprimer les articles de test que
>> tu avais spécialement forgés pour la révéler.
> 
> Et un [AAD] parfaitement valide,

Que tu as également forgé exprès pour révéler l'erreur. Tu savais ce qui 
allait se passer.




-- 
"...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le
même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine