Path: ...!newsreader4.netcologne.de!news.netcologne.de!fu-berlin.de!uni-berlin.de!individual.net!not-for-mail
From: pehache <pehache.7@gmail.com>
Newsgroups: fr.usenet.abus.d
Subject: Re: Annulations abusives faites sans consensus du robot "miakibot"
Date: Tue, 12 Oct 2021 21:13:17 +0200
Lines: 72
Message-ID: <ism52dFff27U1@mid.individual.net>
References: <5r8mlgl4taofltcvhuta35u4nm7dsaau3g@news.free.fr>
 <isdhuhFq0tkU1@mid.individual.net>
 <a2v3mgll36plnr0u3fi31585tl10i9a6t2@consensus-omnium>
 <isfii5F77fjU1@mid.individual.net>
 <0695mgtkoug0enjkihoao1o37d3jvmkflr@consensus-omnium>
 <isfp2mF8cotU1@mid.individual.net>
 <huc5mgh1nltflq9a77saun56s3v7ec0jrg@consensus-omnium>
 <isfvotF9kjcU1@mid.individual.net>
 <acp5mgt67vh2csqgj506hhcj4bqdf8j9q9@consensus-omnium>
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=utf-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: individual.net KQBLr0PxjbIaEPynOkgQLg2I5sGDHJoUE8UYhMC36d8VUGpvlM
Cancel-Lock: sha1:TIKNwR9rNiyUwlvkGf1TdSm7ZJI=
User-Agent: Mozilla/5.0 (Macintosh; Intel Mac OS X 10.13; rv:78.0)
 Gecko/20100101 Thunderbird/78.10.1
In-Reply-To: <acp5mgt67vh2csqgj506hhcj4bqdf8j9q9@consensus-omnium>
Content-Language: fr
Bytes: 3359

Le 10/10/2021 à 15:16, LaLibreParole a écrit :
>>
>> Il y a toujours eu consensus sur l'annulation du spam.
> 
> Ce n'est pas de cela qu'il s'agit dans l'action d'O.M.
> Sinon il n'y aurait eu aucun souci.
> 

Si. spam par l'intermédiaire du from --> annulation

>>
>> Donc il a corrigé, problème résolu.
> 
> Grâce à au moins deux personnes 

Peut-être, mais problème résolu quand même.

>>>
>>> Justement non, la réponse n'est pas simple.
>>
>> Dans l'esprit, si.
> 
> Non.

Si si.

> 
>> On peut discutailler à l'infini sur ce qu'est techniquement une URL,
>> mais quand quelqu'un met www.monsite.com il espère bien que
>> cela sera interprété comme une URL clicable en pratique.
> 
> Ton exemple n'est pas une adresse de mail valide. Le mien si.
> Va voir l'AAD.

On tourne en rond... C'était un cas non envisagé par OM, il a corrigé 
depuis, maintenant c'est bon.

> 
> 
>>> Tu n'as qu'a aller voir l'AAD annulé.
>>
>> C'est l'erreur initiale, avec une règle un peu trop sévère sur des cas
>> qu'il n'avait pas envisagés.
> 
> L'erreur initiale a été de ne pas s'en tenir au consensus sur les
> annulations légitimes.

Annuler le spam qui passe par le from, c'est légitime.


>>>>
>>>> Que tu as également forgé exprès pour révéler l'erreur. Tu savais ce qui
>>>> allait se passer.
> 
> J'ai omis de corriger ce point: cette adresse n'était pas "forgé".
> C'est une adresse mail valide et en service.
> Tu peux le constater par toi même.
> 
>>> Je savais que mon AAD était valide et qu'il ne devait pas être supprimé.
>>
>> Et aussi qu'il allait l'être.
> 
> Et qu'il n'aurait pas du l'être.

Bon, tu as créé cette adresse et posté cet AAD pour mettre en évidence 
que le robot d'OM était trop sévère, mission accomplie, OM a corrigé, on 
peut peut-être passer à autre maintenant.


-- 
"...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le
même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine