X-Received: by 2002:a5d:6d51:: with SMTP id k17mr7274422wri.233.1634825056785;
        Thu, 21 Oct 2021 07:04:16 -0700 (PDT)
Path: ...!news-out.google.com!nntp.google.com!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!usenet-fr.net!news.gegeweb.eu!gegeweb.org!news.alphanet.ch!alphanet.ch!.POSTED.lfbn-ren-1-820-77.w83-197.abo.wanadoo.fr!not-for-mail
From: Benoit <benoit@com.invalid>
Newsgroups: fr.lettres.langue.francaise
Subject: Re: =?UTF-8?B?VMOpbW9pZ25hZ2Ugw6ltb3V2YW50IDogc29uIMOpcG91c2U=?=
 =?UTF-8?B?IGTDqXZlbG9wcGUgdW5lIG1hbGFkaWUgw6AgcHJpb24gc3VpdGUgw6A=?=
 =?UTF-8?B?IGwnaW5qZWN0aW9uIFBmaXplciAh?=
Date: Thu, 21 Oct 2021 14:04:16 -0000 (UTC)
Organization: C'est celui qui dit qui est
Sender: bobduvallois@lfbn-ren-1-820-77.w83-197.abo.wanadoo.fr
Archive: no
Message-ID: <skrs10$gft$1@shakotay.alphanet.ch>
References: <616c8048$0$5976$426a74cc@news.free.fr>
 <MPG.3bd818016beb85fe9899b5@news.individual.net>
 <skl3jj$8ju$1@shakotay.alphanet.ch>
 <MPG.3bd974135799f0629899b7@news.individual.net>
 <sknpha$h5r$2@shakotay.alphanet.ch>
 <MPG.3bdacaf768cd1d7f9899bb@news.individual.net>
 <skqvqj$2shl$1@cabale.usenet-fr.net> <skr9fu$2j3$1@shakotay.alphanet.ch>
 <skrjvc$182c$1@gioia.aioe.org> <skrp20$3vc$1@shakotay.alphanet.ch>
 <61716fc0$0$3703$426a74cc@news.free.fr>
Mime-Version: 1.0
Injection-Date: Thu, 21 Oct 2021 14:04:16 -0000 (UTC)
Injection-Info: shakotay.alphanet.ch; posting-host="lfbn-ren-1-820-77.w83-197.abo.wanadoo.fr:83.197.144.77";
	logging-data="16893"; mail-complaints-to="usenet@alphanet.ch"
User-Agent: MacCafe/2.06 (macOS 10.15.7 (19H1419) - MacBookPro14,2)
Cancel-Lock: sha1:3eLkoBtjHpakIdiy8H9rMxcvpSU= sha256:7FwNhZ/tbU2nLgYtCgwcXneXPWPS3qHAu7c1VMR9bug=
In-Reply-To: <61716fc0$0$3703$426a74cc@news.free.fr>
X-No-Archive: yes
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Bytes: 3287
Lines: 45

Ni vu ni connu, le 21 octobre 2021 à 15:48, JPM osa écrire :

> Le 21/10/2021 à 15:13, Benoit a écrit :
>> Avec enthousiasme, le 21 octobre 2021 à 13:46, Marc L. écrivit :
>> 
>>> Le 21/10/2021 à 10:47, Benoit a écrit :
>>>> Après mûre réflexion, le 21 octobre 2021 à 08:02, Olivier Miakinen eu
>>>> l'idée d'écrire :
>>>> 
>>>>> Le 21/10/2021 01:55, Ray_Net répondait à Benoît dans le mauvais groupe :
>>>>>>>> >>
>>>>>> "à priori" est une faute d'orthographe ?
>>>>> 
>>>>> Non, au contraire « a priori » sans italique est orthotypographiquement
>>>>> incorrect.
>>>> 
>>>> Certes, mais le sujet était l’accent sur le « a ».
>>>> 
>>>> 
>>>> 
>>>>> [suivi remis]
>>>>     [suivi suivi]
>>>> 
>>> 
>>> C'est soit "à priori" soit "/a priori/" en italiques.
>> 
>> Il est vrai que j’écris « à posteriori » en romain.
>> 
>
> Traditionnellement on écrit: a posteriori. La réforme de 1990 propose à 
> postériori .
>
>    Pour a priori, elle propose: à priori.
>
>   Mais pour : un a priori, elle propose : un apriori, des aprioris.

Alors là, c’est le pompon. Je me trompe sur toute la ligne.

Merci,


-- 
Souvenez-vous qu'on peut être hermétique – et ne rien renfermer. 
N'oubliez pas qu'hermétique cela veut dire aussi « bouché » !
-+- Sacha Guitry dans « Antivax te faire foutre » -+-