Path: ...!weretis.net!feeder6.news.weretis.net!feeder8.news.weretis.net!usenet.goja.nl.eu.org!aioe.org!L+BEizkTZUbOyZnxmvHdBw.user.46.165.242.75.POSTED!not-for-mail
From: bp <poubelle@bernardpouss.in>
Newsgroups: fr.rec.bricolage
Subject: Re: maison individuelle ?
Date: Thu, 21 Oct 2021 19:12:21 +0200
Organization: Aioe.org NNTP Server
Message-ID: <sks71c$1ffm$1@gioia.aioe.org>
References: <skmv26$1lnr$1@gioia.aioe.org> <616f2c8f$0$3730$426a34cc@news.free.fr> <sknco5$r8i$1@dont-email.me> <skndrs$lii$1@gioia.aioe.org> <it9pj7F871sU4@mid.individual.net> <61707e97$0$20280$426a74cc@news.free.fr> <617086e5$0$20258$426a74cc@news.free.fr> <61708f97$0$8881$426a74cc@news.free.fr> <6171686f$0$29509$426a74cc@news.free.fr> <skrpsb$bd7$1@gioia.aioe.org> <61717061$0$8896$426a74cc@news.free.fr>
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-15"; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Info: gioia.aioe.org; logging-data="48630"; posting-host="L+BEizkTZUbOyZnxmvHdBw.user.gioia.aioe.org"; mail-complaints-to="abuse@aioe.org";
X-Notice: Filtered by postfilter v. 0.9.2
X-Newsreader: MesNews/1.08.06.00
Bytes: 3514
Lines: 44

Il se trouve que François Guillet a formulé :
> bp a couché sur son écran :
>> François Guillet a présenté l'énoncé suivant :
>>> Stephane Legras-Decussy a présenté l'énoncé suivant :
>>>> Le 20/10/2021 23:15, jdd a écrit :
>>>>
>>>>>>
>>>>> courant aux USA (plus sous forme de mobilhome)
>>>>
>>>> durée de vie faible, energetiquement infâme (chauffage et clim à donf)
>>>
>>> Ca n'aura d'importance que lorsque les prévisions du GIEC colleront aux 
>>> évolutions de températures observées, ce qui n'a jamais été le cas jusqu'à 
>>> présent, et de loin. Alors l'impact carbone...
>>> Plus de CO2 ne nuit pas, c'est même un avantage pour la flore. Et on a de 
>>> la marge, on expire un air 100 fois plus chargé en CO2 que l'air inspiré.
>>
>> Si je te lis bien  l'augmentation de la température (s'il y a augmentation) 
>> ne serait pas la conséquence du CO² ?
>
> Le CO2 est loin d'être le seul facteur, mais les facteurs non anthropiques 
> sont négligés (notamment la vapeur d'eau ou l'activité solaire). C'est 
> pourquoi le soi-disant "consensus" ne vient que des gens payés pour étudier 
> l'impact de l'homme sur le climat, comme le GIEC, tandis que les physiciens 
> sont bien plus modérés et relèvent régulièrement des bourdes monumentales des 
> climatologues, en thermodynamique et en traitements statistiques.
>
> D'autre part même si le CO2 était un facteur important, ce dont doutent des 
> physiciens, il reste à démontrer que les évolutions aboutiraient à des 
> situations catastrophiques. Là on peut être sûr d'une chose, c'est qu'on n'a 
> pas (encore ?) la science le savoir, et la preuve en est le plantage 
> systématique du GIEC dans ses prévisions (du double au triple sur 5 ans), et 
> dont les modèles ne convergent toujours pas.
> Il serait stupide de se suicider tout de suite par des mesures économiquement 
> dévastatrices et sans garantie de résultat, pour éviter des problèmes qui ont 
> toutes les chances de ne pas se produire.


Alors à quoi est du  l'augmentation du niveau des mers de la 
disparition des glaciers  la fonte  des pôles?
A la température ? ok on est d'accord

Ma question :
à quoi est dû cette température qui augmente (c'est ce que les médias 
affirment continuellement)