Path: ...!weretis.net!feeder6.news.weretis.net!feeder8.news.weretis.net!news.uzoreto.com!news.alphanet.ch!alphanet.ch!.POSTED.lfbn-ren-1-2089-47.w92-167.abo.wanadoo.fr!not-for-mail
From: Benoit <benoit@com.invalid>
Newsgroups: fr.sci.maths,fr.sci.physique
Subject: Re: =?UTF-8?B?U2Vsb24gbGEgbsOpby1waHlzaXF1ZSBleHRyYS1zdXBlci0=?=
 =?UTF-8?B?c3DDqWNpYWxlLWNhcmJvY2VudHJpc3RlLCBhdWN1bmUgc3BlY3Ryb20=?=
 =?UTF-8?B?w6l0cmllIGTigJlhYnNvcnB0aW9uIG5lIHBvdXJyYWl0IGZvbmN0aW8=?=
 =?UTF-8?B?bm5lcg==?=
Date: Mon, 15 Nov 2021 15:38:04 -0000 (UTC)
Organization: C'est celui qui dit qui est
Sender: bobduvallois@lfbn-ren-1-2089-47.w92-167.abo.wanadoo.fr
Archive: no
Message-ID: <smtuss$mnp$2@shakotay.alphanet.ch>
References: <DaFneBfmFE-j8jJjDE4OVbk6_jM@jntp> <smrjhj$7qj$1@shakotay.alphanet.ch>
 <61915a8a$0$8882$426a74cc@news.free.fr> <sms4q6$96u$3@shakotay.alphanet.ch>
 <619226fd$0$4980$426a74cc@news.free.fr> <smtdpv$cmi$2@shakotay.alphanet.ch>
 <61925d02$0$20248$426a34cc@news.free.fr>
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Mon, 15 Nov 2021 15:38:04 -0000 (UTC)
Injection-Info: shakotay.alphanet.ch; posting-host="lfbn-ren-1-2089-47.w92-167.abo.wanadoo.fr:92.167.168.47";
	logging-data="23289"; mail-complaints-to="usenet@alphanet.ch"
User-Agent: MacCafe/2.06 (macOS 10.15.7 (19H1419) - MacBookPro14,2)
Cancel-Lock: sha1:kM4bACua3S0MNlCmRl8P935ycls= sha256:f2ZUBnEAPxL7r75jasOR7f6bvTYccPn2qUF+urLI/nM=
In-Reply-To: <61925d02$0$20248$426a34cc@news.free.fr>
X-No-Archive: yes
Bytes: 3262
Lines: 39

Avec enthousiasme, le 15 novembre 2021 à 14:13, robby écrivit :

> Le 15/11/2021 à 11:46, Benoit a écrit :
>> Depuis n’importe où dans le ciel la Terre est un vu comme un disque
>> non ?
>> Le problème n’est pas là, il est la probabilité de 50% de renvoyer un
>> photon vers la Terre.
>
> effectivement, a 5 km d'altitude, l'horizon est a 2.3 degrés sous 
> l'horizontale.
> Donc d'un point de vu de pure géométrie, tu aura 48% et non 50%.
> la belle affaire ! l'ordre de grandeur est le meme.

Ah oui ? Va faire une telle erreur en finance et cherche un autre job.
C’est scientifique de dire que 2% d’erreur n’est pas grave quand on fait
des prévisions ?

> le probleme est tout sauf la.
> il est
> - dans la réabsorption ou re-scattering lors de son chemin vers la Terre 
> ou l'espace
> - dans les différents modes de désexcitation ( frequences variées + 
> modes non directement radiatifs )

Et tout ça avec un pifomètre ? Si tu acceptes 2% d’erreur sur une seule
variable, qu’est-ce-que ça va donner avec plusieurs ? Tu penses qu’elles
vont s’annuler les unes les autres ?

>> Oui, et renvoyé par la molécule atmosphérique vers la Terre. La molécule
>> qui renvoie des photons est bien en l’air, non ?
> NB: l'air n'est pas une molécule

Je ne l’ai pas dit, juste qu’il y a des molécules dans l’air. On peut
même dire que l’air c’est _des_ molécules. Sinon, on appelle ça le vide.


-- 
Vie : n. f. Maladie mortelle sexuellement transmissible
benoit chez leraillez.com