Path: ...!news.mixmin.net!eternal-september.org!reader02.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: Ghost-Raider <ghost-raider@compuserve.com>
Newsgroups: fr.rec.photo.materiel
Subject: Re: Comparaison 200/500/1000
Date: Thu, 13 Jan 2022 18:08:28 +0100
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 47
Message-ID: <srpmac$p66$2@dont-email.me>
References: <srhhd7$isq$1@shakotay.alphanet.ch> <srhj4f$15g5$4@gioia.aioe.org>
 <srmjl9$c6f$1@shakotay.alphanet.ch> <srn348$egs$4@gioia.aioe.org>
 <srp2vc$ppb$1@shakotay.alphanet.ch> <srp59u$psq$3@gioia.aioe.org>
 <srpm7d$p66$1@dont-email.me>
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Thu, 13 Jan 2022 17:08:28 -0000 (UTC)
Injection-Info: reader02.eternal-september.org; posting-host="6f531bbd84f6b0729b820cccaa1c581e";
	logging-data="25798"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX19Wngv/3HDCs/k6aBmV5mfFsQQIjmB5uek="
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:91.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/91.4.1
Cancel-Lock: sha1:gA1AaHXIkfTIDzQ1oGhrYQ9l1Ww=
In-Reply-To: <srpm7d$p66$1@dont-email.me>
Content-Language: fr
Bytes: 3556

Le 13/01/2022 à 18:06, Ghost-Raider a écrit :
> Le 13/01/2022 à 13:18, efji a écrit :
>>
>> Le 13/01/2022 à 12:38, "Benoît L." a écrit :
>>> Avec enthousiasme, le 12 janvier 2022 à 18:28, efji écrivit :
>>>
>>>> Pour le reste, de deux choses l'une: soit ta maison est trop petite pour
>>>> les focales de ouf, soit tu n'as pas su trouver une mire assez fine.
>>>> Avec une mire plus fine de telle sorte que aucun des objectifs ne sache
>>>> résoudre les détails les plus fins tu devrais pouvoir y arriver (à voir
>>>> ce que tu voulais voir).
>>>
>>> Y’a qu’à demander :
>>>
>>
>> (... liens cjoint supprimés à cause de mon serveur ...)
>>
>> Ben voilà. Résultats attendus en fait, mais c'est mieux de les avoir
>> sous les yeux. Il est pas mal cet objectif, au centre en tout cas. Dans
>> les coins c'est moins bien. Il manque sérieusement de contraste mais ce
>> n'est plus un problème en numérique. Et pour le problème spécifique de
>> Benoit, il est clair que le résultat sera meilleur avec le 500 qu'avec
>> le 200 recadré.
>>
>> Tant que tu y es, ça vaut peut-être le coup de tester 500+doubleur vs
>> 500 recadré, sachant que le 1000 sera quasi impossible à utiliser en
>> pratique à cause de la visée et de la mise au point.
>>
> 
> Il faut quand même bien chercher pour trouver une différence entre le
> 200 recadré et le 500.
> C'est sur l'échelle du bas qu'on voit le mieux, à condition d'agrandir.
> Avec le 200, le 10 n'a plus le détail des lignes, alors que le 500 les
> affiche clairement.
> La messe est dite et ça rejoint ce que j'ai dit à 12h21 : un 500
> correctement utilisé pique très bien, mais c'est difficile d'y arriver.
> Dans ma comparaison initiale : 500 contre 200, on voit que le 500 est un
> peu inférieur au 200, mais c'est normal : le 500 vieux de 50 ans est un
> Pantagor, sous-marque inconnue et disparue alors que le 200 est un
> Nikkor. Benoit a eu de la chance, son 500 est probablement meilleur que
> le mien et il n'a pas dépensé ses sous pour rien.
> 
La comparaison :
https://www.cjoint.com/doc/22_01/LAkuvR05viX_D90-1902-D90-5217.jpg

-- 
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !