Path: ...!news.mixmin.net!aioe.org!fz4aFUsDvWcGOLJbEvbtKg.user.46.165.242.91.POSTED!not-for-mail
From: Jacques Mathon <mathon.jacques@free.fr>
Newsgroups: fr.sci.maths
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3a_=5bJeux=5d_Trouver_le_calcul_cach=c3=a9?=
Date: Thu, 24 Feb 2022 05:43:29 +0100
Organization: Aioe.org NNTP Server
Message-ID: <sv72di$t1m$1@gioia.aioe.org>
References: <sue0gr$5e5$1@gioia.aioe.org>
 <62135c4b$0$21059$426a74cc@news.free.fr> <x1X1qoeAX4Ad37rF0JD4hPkU_T0@jntp>
 <6214ff2c$0$3695$426a74cc@news.free.fr> <AKk1cx08H60WeOxXvrO-UJvTkJc@jntp>
 <sv4o9a$9dh$1@gioia.aioe.org> <pV3bGvNVYMnjA4e_0qjRCjsm_x8@jntp>
 <62163ed6$0$23898$426a74cc@news.free.fr> <BlwAnl1-2rxF946VW8YFuh7TiC8@jntp>
 <62167320$0$24238$426a74cc@news.free.fr> <wwmDbUea8y5b5bGorN_sTalWEi0@jntp>
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Info: gioia.aioe.org; logging-data="29750"; posting-host="fz4aFUsDvWcGOLJbEvbtKg.user.gioia.aioe.org"; mail-complaints-to="abuse@aioe.org";
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:91.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/91.5.0
X-Notice: Filtered by postfilter v. 0.9.2
Content-Language: fr-FR
Bytes: 3034
Lines: 53

Le 23/02/2022 à 23:13, Samuel DEVULDER a écrit :
> Le 23/02/2022 à 18:47, Jacques Mathon a écrit :
> 
>>>> Je récapitule:
>>>>
>>>> 132
>>>> 5  4  * 7  /  3 +  6
>>>> ⬜ 🟨 🟨 ⬜ 🟨 ⬜ 🟩 🟨
>>>> 9  6  /  6 *  8 +  4
>>>> 🟨 🟨 🟩 ⬜ 🟩 🟨 🟩 🟨
>>>
>>> Hum 96/6 est rejeté car le 6 est en doublon. Si la solution utilise 
>>> un symbole en double ou plus,
>>
>> Oui, mais ce n'est pas le cas. ;-)
> 
> J’ai 132=88/4*6+0 qui ne peut pas être produit car la règle "after" est 
> buggé. En effet, elle empêche la sortie du 0 isolé après un opérateur.

De mon côté, je n'envisagerais cette possibilité que si il n'y a pas 
d'autre solution possible.

> Mais ca n’est pas non plus la soluce car 9 n’est pas utilisé alors qu’il 
> le devrait, et 8 est en doublon.

Effectivement, ce n'est pas la solution.

> J’ai aussi 132=99/6*8+0 qui contient le 9 mais ne peut être produit pour 
> la même raison. En outre il ne peut être solution car 99/6 n’est pas une 
> division entière,

Et alors ?

> que 4 est manquant et que 9 est en doublon et surtout 
> interdit en 1ere position.

Oui, pour le reste et donc ce n'est pas, non plus, la solution.

> Bon je crois que le +0 n’est pas le bug que tu as vu.

Je confirme.

> Ça commence à en faire un bon paquet.

Je me demande comment tu as pu avoir (avec ton code) 99/6*8+0 dans la 
mesure où j'ai cru voir dans le code que tu interdisais les divisions 
non entières (calc(X,/,Y,Z) :- 0 is mod(X,Y), Z is div(X,Y). % exact 
division) et ce même si j'ai pu mal interprété la règle prolog et ne pas 
avoir: 132=82/4*6+9 qui ne contient pas de doublons.

Amicalement
-- 
Jacques