Path: ...!eternal-september.org!reader02.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: MAIxxxx <maixxx07@orange.fr>
Newsgroups: fr.sci.physique
Subject: Re: Inertie et gravitation
Date: Mon, 6 Jun 2022 08:55:30 +0200
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 36
Message-ID: <t7k8d3$eq2$1@dont-email.me>
References: <62988edb$0$3012$426a74cc@news.free.fr>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Mon, 6 Jun 2022 06:55:31 -0000 (UTC)
Injection-Info: reader02.eternal-september.org; posting-host="2224546e924b429905cf43236410ae95";
	logging-data="15170"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX1+jq2zT+NiGGZ6yQY6fIVhP"
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:91.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/91.9.1
Cancel-Lock: sha1:18jy+5yg80oYOgbP00HQv2VTpVk=
In-Reply-To: <62988edb$0$3012$426a74cc@news.free.fr>
Content-Language: fr-FR
Bytes: 2839

Le 02/06/2022 à 12:20, François Guillet a écrit :
> La masse inertielle est égale à la masse gravitationnelle.
> 
En fait c'est une affirmation dogmatique fondée sur l'étude de la matière, mais
qui peut être mise en cause par celle du (des?) rayonnement(s).

Si E=mc² donne à la masse "inertielle" un équivalent énergétique, est-ce que
l'on ne peut pas lire  le sens inverse que toute énergie correspondrait à une
masse pas forcément inertielle !
On sait que le "photon" a une masse inertielle nulle, mais transporte une
énergie non nulle et dans ce cas pourrait-il avoir quelque chose comme une masse
gravitationnelle. On sait d'ailleurs qu'il a un "moment" du genre "p" qui
s'observe quand un photon rencontre une particule.

Si on écrit h<nu>= E = mc² est on un hérésiarque?  Ce qui donne une masse
"fictive" au photon, en tout cas une énergie qui n'est pas noire. L'univers
baigne d'ailleurs dans un gaz de photons à 3°K, rayonnement cosmologique.
Bon,  ceci n'est qu'une spéculation mais il est  troublant de voir que un photon
gamma peut matérialiser une paire e+ e- dont la masse inertielle n'est pas nulle
alors que l'énergie reste constante.!


> La masse gravitationnelle représente le   degré de couplage de la matière 
> au champ de gravitation.
> Alors pourquoi l'inertie ne serait-elle pas le couplage de la matière à 
> son propre champ de gravitation ?
> 
> Cette piste a-t-elle été explorée, pas de façon macroscopique mais en 
> intégrant les effets gravitationnels de chaque nucléon sur lui-même, 
> voire électron, quand on essaie de les accélérer dans leur propre champ 
> ?


-- 
Vous pouvez dire n'importe quoi, et moi aussi d'ailleurs, mais je m'en f..s
complètement.