Path: ...!feeds.phibee-telecom.net!news.mixmin.net!aioe.org!IaxOpBYXjIMiC3dU9XDRHg.user.46.165.242.75.POSTED!not-for-mail
From: =?UTF-8?Q?Taureau_ail=c3=a9?= <taureau.aile@invalid.riz>
Newsgroups: fr.soc.environnement
Subject: Re: L'uranium beaucoup plus abondant que certains voudraient faire
 croire.
Date: Fri, 5 Aug 2022 18:18:45 +0200
Organization: Aioe.org NNTP Server
Message-ID: <tcjft5$2ng$1@gioia.aioe.org>
References: <tciqis$jg2$1@gioia.aioe.org> <tcirvi$19dc$1@gioia.aioe.org>
 <62ed124c$0$22271$426a74cc@news.free.fr> <tcj79e$5ni$1@gioia.aioe.org>
 <tcj7qe$dq6$1@gioia.aioe.org> <tcj7th$dq6$2@gioia.aioe.org>
 <62ed2976$0$24802$426a74cc@news.free.fr> <tcja59$vf1$4@shakotay.alphanet.ch>
 <62ed2fd1$0$24820$426a74cc@news.free.fr> <tcjbo1$7pi$1@gioia.aioe.org>
 <tcjc1c$bhd$1@gioia.aioe.org> <tcjcdo$f28$1@gioia.aioe.org>
 <tcjctd$nmo$1@gioia.aioe.org> <62ed3ae7$0$22073$426a74cc@news.free.fr>
 <tcjfe3$1rti$1@gioia.aioe.org>
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Info: gioia.aioe.org; logging-data="2800"; posting-host="IaxOpBYXjIMiC3dU9XDRHg.user.gioia.aioe.org"; mail-complaints-to="abuse@aioe.org";
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:91.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/91.11.0
Content-Language: fr
X-Notice: Filtered by postfilter v. 0.9.2
Bytes: 6033
Lines: 136

Le 05/08/2022 à 18:10, Longeville a écrit :
> Le 05/08/2022 à 17:44, Topinambour a écrit :
>> Le 05/08/2022 à 17:27, Taureau ailé a écrit :
>>> Le 05/08/2022 à 17:19, Longeville a écrit :
>>>> Le 05/08/2022 à 17:12, Taureau ailé a écrit :
>>>>>
>>>>> Le 05/08/2022 à 17:07, Longeville a écrit :
>>>>>> Le 05/08/2022 à 16:57, Topinambour a écrit :
>>>>>>
>>>>>>> D'où vient de calcul fumeux? Avec la seule filière uranium, on 
>>>>>>> peut aisément fournir pendant plusieurs centaines d'années. 
>>>>>>> Largement le temps nécessaire pour développer la surgénération, 
>>>>>>> le thorium, la fusion.
>>>>>>
>>>>>> Ce n'est pas l'avis de l'AIEA !
>>>>>>
>>>>>> "Bien que l’uranium ne représente que 5 à 10 % du prix
>>>>>> de l’électricité d’origine nucléaire, il est néanmoins
>>>>>> indispensable à la viabilité à long terme de l’industrie. D’après
>>>>>> la dernière édition de la publication intitulée Uranium 2016 :
>>>>>> Resources, Production and Demand, référence mondiale reconnue
>>>>>> dans le domaine de l’uranium et élaborée conjointement
>>>>>> par l’Agence pour l’énergie nucléaire (AEN) et l’AIEA,
>>>>>> l’approvisionnement mondial en énergie primaire est assuré au
>>>>>> moins jusqu’en 2035
>>>>>
>>>>> Au moins.
>>>>>
>>>>>
>>>>>> dans la projection basse de la croissance de
>>>>>> l’électronucléaire. Les ressources d’uranium connues permettent de
>>>>>> couvrir la demande sur une période d’environ 118 ans,
>>>>>
>>>>> Au moins.
>>>>>
>>>>>> si celle-ci
>>>>>> se maintient au niveau actuel,
>>>>>
>>>>>
>>>>>> *voire plus longtemps* , si l’on tient
>>>>>> compte des ressources non découvertes (voir le graphique)."
>>>>>
>>>>> VOIR PLUS LONGTEMPS
>>>>>
>>>>> CQFD
>>>>
>>>> Si on tient compte des ressources pétrolières non découvertes sur le 
>>>> territoire français, on est éternellement autonome ... Lol lol
>>>
>>>
>>> "Voir le graphique"
>>>
>>> --- >Capacité de production: 2035: 160 000T (soit près de 3 fois le 
>>> rythme de consommation actuel)
>>>
>>> https://www.iaea.org/sites/default/files/publications/magazines/bulletin/bull59-2/5920405_fr.pdf 
>>>
>>>
>>>>
>>>> CQFD
>>>>
>>>> T'ain, t'es vraiment un boulet, 
>>>
>>>
>>> Le boulet c'est toi.
>>>
>>> Je viens de te montrer qu'il y a près de 60 000 000 T d'U dans des 
>>> gisements identifiés. Ce qui représente 1000 ans au rythme de 
>>> consommation annuelle actuelle.
>>>
>>>
>>>
>>
>> Je viens de regarder votre échange. En fait le gros biais de votre 
>> interlocuteur est qu'il accède à des documents, mais n'en comprend pas 
>> la portée.
>>
>> Ici, le titre est pourtant clair: cet article de l'Aiea ne s'intéresse 
>> qu'à l'aspect économique... à court et moyen terme.
>>
> 
> Mais non, 

Mais si.


> 
>> Quand ce que vous évoquez, c'est l'aspect géologique.
>>
> 
> Lorsqu'on parle de ressources d'uranium, elle s'exprime en tonnes et 
> elle est relative aux ressources géologiques.

Tiens. Il commencerait par comprendre?



> L'uranium ne pousse pas sur les arbres !

Qui dit ça à part toi?


> 
>> Du point de vue économique, la première chose que l'on observe est que 
>> la relation prix-ressource disponible est très élastique. Dit 
>> autrement:l n'y a pas de corrélation directe.  Cela dépend 
>> essentiellement de la demande.
> 
> Lieu commun, banalité: le prix des matières premières ne dépendent que 
> de l'offre et de la demande.

ça commence par rentrer...

> 
>> Et nul doute que si la demande devait être soutenue et prolongée dans 
>> le temps (largement au-delà du champ d'étude de l'article dont il a 
>> copié-collé un extrait sans même en citer la source et les limites) (1), 
> 
> Mais, petit taureau, tu pérores beaucoup mais ne fournit aucune source.

Tout est pourtant dans l'article initial à ce fil. Un lien vers un 
article, qui lui-même renvoie à l'AIEA et à ses sources. Seuls les 
individus de mauvaise (ou les idiots) ne sont pas en mesure d'y accéder: 
Choisis ta catégorie.


> 
>> des nouveaux sites seront mis en extraction. Le fait que le 
>> combustible ne représente qu'une part vraiment minime du coût de 
>> l'énergie produite, est en soit une condition largement favorable au 
>> développement du nucléaire. Qui, au bout du compte sera décisif dans 
>> les décennies à venir.
> 
> C'est une de vos croyances quasi-religieuses.

Juste une conclusion de bon-sens en considération des FAITS.