Path: ...!newsreader4.netcologne.de!news.netcologne.de!3.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!usenet-fr.net!.POSTED!not-for-mail
From: Olivier Miakinen <om+news@miakinen.net>
Newsgroups: fr.comp.usenet.serveurs
Subject: =?UTF-8?Q?Re:_Article_rejet=c3=a9_=c3=a0_cause_du_Supersedes?=
Date: Fri, 16 Sep 2022 12:28:33 +0200
Organization: There's no cabale
Lines: 48
Message-ID: <tg1j4h$2obo$1@cabale.usenet-fr.net>
References: <tac0c4$p5s$1@rasp.pasdenom.info>
 <tfk4vb$jqa$1@rasp.pasdenom.info> <tfl0gc$1ss39$1@news.trigofacile.com>
 <tfl2dk$utk$1@rasp.pasdenom.info> <tflec7$1tc2r$1@news.trigofacile.com>
 <tfs12f$p0a$1@rasp.pasdenom.info> <tft255$22dp5$2@news.trigofacile.com>
 <tft5tr$ls3$1@rasp.pasdenom.info> <tft784$22ggq$1@news.trigofacile.com>
 <tft7r3$qq5$1@rasp.pasdenom.info> <tfugv7$1adk$2@cabale.usenet-fr.net>
 <tfukge$l4e$1@shakotay.alphanet.ch> <tg1c50$2e08$1@cabale.usenet-fr.net>
 <tg1fol$hna$1@shakotay.alphanet.ch>
NNTP-Posting-Host: 220.12.205.77.rev.sfr.net
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: cabale.usenet-fr.net 1663324113 90488 77.205.12.220 (16 Sep 2022 10:28:33 GMT)
X-Complaints-To: abuse@usenet-fr.net
NNTP-Posting-Date: Fri, 16 Sep 2022 10:28:33 +0000 (UTC)
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:52.0) Gecko/20100101
 Firefox/52.0 SeaMonkey/2.49.4
In-Reply-To: <tg1fol$hna$1@shakotay.alphanet.ch>
Bytes: 3636

Le 16/09/2022 11:31, Marc SCHAEFER a écrit :
> Olivier Miakinen <om+news@miakinen.net> wrote:
>> d'août. Est-ce qu'un Supersedes est autorisé sur un article qui a été connu
>> d'Alphanet mais qui a expiré ?
> 
> Non, techniquement, le script qui vérifie le Cancel-Lock doit pouvoir
> accéder à l'article à remplacer.  S'il est déjà expiré, alors cela ne
> marchera pas non plus.

D'accord. J'ai fait le test depuis usenet-fr.net avec le Supersedes d'un
très vieil article. L'article a été publié sur au moins quatre serveurs
différents, mais pas sur alphanet.ch.

>> il a dû y avoir une autre raison. Peut-être que le serveur était arrêté le 1er
>> août à 7 h 30, au moment de la tentative de publication ?
> 
> Il ne me semble pas, mais on ne peut pas exclure un problème réseau ou
> autre.

Peut-être même sur ma propre machine.

> En l'état et sans ouvrir la porte ni à des abus, ni à un code bien plus
> complexe, le plus sensé semblerait de plutôt poster sans Supersedes:
> mais avec un expire?  En particulier quand l'intervalle de postage (30
> jours) ressemble beaucoup à la durée de conservation sur mon serveur?

J'ai déjà un Expire de 31 jours plus une heure, car il y a des mois de
31 jours et tant qu'on a une alternance entre l'heure d'hiver et l'heure
d'été il peut y avoir un décalage d'une heure. Je n'ai pas cherché à
savoir si le « + 1 heure » pouvait ou non s'ajouter aux 31 jours.

> Je pense d'ailleurs l'augmenter un peu pour éviter cet effet.

31 jours plus deux heures ? ;-)

Bon, pour le moment j'ai remis le Supersedes dans le code d'envoi de la
FAQ puisque je devrais pouvoir le surveiller le 1er octobre − et d'ailleurs
il n'y aura eu que 30 jours moins plusieurs heures.


D'ailleurs j'ai une autre question : si tu reçois un article que tu rejettes
pour cause de MID de Supersedes inconnu, est-ce que tu stockes le MID de cet
article rejeté ? Parce que sinon, je pourrais essayer d'abord avec Supersedes,
puis s'il est rejeté réessayer avec le même Message-ID mais sans Supersedes.


-- 
Olivier Miakinen