Path: ...!feeds.phibee-telecom.net!news.mixmin.net!aioe.org!VM4+z3G50n799nJvAY1jlA.user.46.165.242.91.POSTED!not-for-mail
From: Emphyrio <emphyrio@sfr.fr>
Newsgroups: fr.sci.zetetique
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3a_Graham_Hancock_pr=c3=a9sente_sa_th=c3=a9orie_d=27un?=
 =?UTF-8?Q?e_civilisation_m=c3=a8re_ant=c3=a9rieure_=c3=a0_12_000_ans_en_que?=
 =?UTF-8?Q?lques_mots?=
Date: Wed, 16 Nov 2022 11:17:29 +0100
Organization: Aioe.org NNTP Server
Message-ID: <tl2dbq$60e$1@gioia.aioe.org>
References: <tl243i$ejs$1@gioia.aioe.org> <tl24lr$l1g$1@shakotay.alphanet.ch>
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Info: gioia.aioe.org; logging-data="6158"; posting-host="VM4+z3G50n799nJvAY1jlA.user.gioia.aioe.org"; mail-complaints-to="abuse@aioe.org";
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.3; Win64; x64; rv:91.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/91.13.1
Content-Language: fr
X-Notice: Filtered by postfilter v. 0.9.2
Bytes: 4108
Lines: 61

Le 16/11/2022 à 08:49, Marc SCHAEFER a écrit :
> Emphyrio <emphyrio@sfr.fr> wrote:
>> Graham Hancock expose sa théorie en quelques mots :
> 
> Quand on est convaincu par une hypothèse, il est normal, effectivement,
> de ne trouver que des éléments qui soutiennent cette hypothèse. On finit
> par obtenir un mille-feuille argumentatif qui ne va que dans la
> direction souhaitée et qui peut effectivement convaincre beaucoup de
> monde, sauf les spécialistes du domaine qui seront surpris à chaque
> phrase des problèmes de la démarche, mais n'auront peut-être ni l'envie
> ni l'intérêt à l'exercice.
> 
> Afin de sortir de votre bulle, il faudrait désormais prendre autant
> d'énergie à consulter des documents (publications scientifiques surtout,
> pas trop de vidéos -- ce n'est ni sur Youtube, ni sur Netflix que
> la science s'établit) qui montrent les faiblesses de l'hypothèse à tester.
> 
> En quelques secondes et grâce à Wikipedia, j'ai trouvé les faiblesses
> suivantes:
> 
>     - l'hypothèse de Graham Hancock nécessite que la datation du
>       Sphinx soit incorrecte, mais il ne semble apporter aucun
>       fait qui corroborerait cette supposition -- ce qui est peut-être
>       normal vu sa formation en sciences sociales et apparemment pas
>       en chimie ou datation carbone 14, dendochronologie, par
>       exemple


Désolé de vous contredire mais il n'y a pas de preuve directe pour la 
datation du Sphinx et ce n'est pas parce qu'on a retrouvé des objets aux 
abords qui peuvent être datés que c'est forcement la date de la 
construction c'est seulement la preuve que des gens étaient là à la date 
donnée par le C14...

Le visage du sphinx attribué à un pharaon dont on connait la date de 
règne n'est pas non plus une preuve, il était commun chez les égyptiens 
de réutiliser les monuments plus anciens pour se les réattribuer...

On peut émettre l'hypothèse qu'à l'origine le visage du sphinx fût bien 
celui d'un lion et qu'il fût bâtit par une ancienne civilisation, peut 
être que le site fût ensuite choisi par les premiers pharaons pour 
construire les pyramides afin de légitimer leur règne en se rattachant 
aux dieux d'une civilisation fondatrice disparue ce qui est bien décrit 
dans leur mythe de la création...

Pour mémoire l'ère du Lion se situe entre 11 300 et 8700 av. J. -C. , 
selon la plupart des références. Ainsi à cette époque, le visage du 
sphinx aurait pointé vers cette constellation lors de l'équinoxe de 
printemps de plus la déesse Tefnout est la première divinité féminine à 
venir à l'existence dans l'univers selon la mythologie égyptienne et 
elle avait la tête d'une lionne !


> 
>     - cette hypothèse se base apparemment aussi sur la synchronicité
>       de cultures, ce qui me semble avoir déjà été contredit à
>       plusieurs reprises
> 
> Une théorie très surprenante DOIT APPORTER des preuves excellentissimes!
> 
> Je vous laisse trouver les autres!