Path: ...!news.mixmin.net!eternal-september.org!reader01.eternal-september.org!.POSTED.2a01cb0406cbad0044b62e9ef654788f.ipv6.abo.wanadoo.fr!not-for-mail
From: Ghost-Raider <ghost-raider@nowhere.com>
Newsgroups: fr.rec.photo.materiel
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3a_Comparatif_de_qualit=c3=a9_des_mont=c3=a9es_en_iso_?=
 =?UTF-8?Q?entre_APS_C_et_Full_Frame?=
Date: Tue, 29 Nov 2022 15:16:36 +0100
Organization: A noiseless patient Spider
Message-ID: <tm5482$28f6a$2@dont-email.me>
References: <683241db-7143-4755-80f5-1b69c8f34c69n@googlegroups.com>
 <tgp2k8$pr$1@gioia.aioe.org>
 <50a902fd-01a1-4f6d-85c9-6895c398da0fn@googlegroups.com>
 <tgq3ta$3cvf3$1@dont-email.me>
 <27668055-47a6-428a-b88a-4045ba1728e6n@googlegroups.com>
 <e533e2ed-8a0c-4cfd-b30b-c76cbb501840n@googlegroups.com>
 <tgsi8t$3p7uo$1@dont-email.me>
 <6018db73-7700-4a33-b90c-048dcc23c17bn@googlegroups.com>
 <tgv2ac$33lh$1@dont-email.me>
 <75e051c4-afd4-4a22-9840-1c3719f849d8n@googlegroups.com>
 <6333244f$0$25961$426a74cc@news.free.fr>
 <8a44ab81-257c-484c-b540-9862ad100286n@googlegroups.com>
 <5cd5dbfb-0c23-446d-9c66-4806ec9b0894n@googlegroups.com>
 <tm36g9$21t9e$1@dont-email.me>
 <7c242783-48ce-46d4-a3aa-0ead5758b8a2n@googlegroups.com>
 <tm4hhn$281qi$1@dont-email.me> <tm4kmu$28944$2@dont-email.me>
 <tm4la0$28b7o$1@dont-email.me>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Tue, 29 Nov 2022 14:16:34 -0000 (UTC)
Injection-Info: reader01.eternal-september.org; posting-host="2a01cb0406cbad0044b62e9ef654788f.ipv6.abo.wanadoo.fr:2a01:cb04:6cb:ad00:44b6:2e9e:f654:788f";
	logging-data="2374858"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org"
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:102.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/102.5.0
Content-Language: fr
In-Reply-To: <tm4la0$28b7o$1@dont-email.me>
Bytes: 5521
Lines: 79

Le 29/11/2022 à 11:01, efji a écrit :
> Le 29/11/2022 à 10:51, Ghost-Raider a écrit :
>> Le 29/11/2022 à 09:57, efji a écrit :
>>> Le 29/11/2022 à 06:32, vue de lynx a écrit :
>>>> Le lundi 28 novembre 2022 à 21:42:50 UTC+1, efji a écrit :
>>>>> Le 28/11/2022 à 20:55, vue de lynx a écrit :
>>
>>>>>> Et bien ,finalement j'ai une accroche sur un Canon 5D MKII équipé
>>>>>> d'un 24-105...un kit vendu neuf par Darty via un des revendeurs
>>>>>> partenaires...je le toucherais à un prix désopilant..300!!...le
>>>>>> gars le brade après 10 mois et 2000 clichés pour acheter un
>>>>>> appareil dernier cri... j'aurais préféré un 6D plus récent ,mais
>>>>>> pas touchable à ce prix...ou un Nikon D600/D610,mais on me propose
>>>>>> des appareils dépassant les 50 000 clics.là,c'est encore sous
>>>>>> garantie!!! je devrais voir une difference dans la dynamique du
>>>>>> capteur,gagner en isos hauts.
>>
>>>>> Je ne sais pas quelle était la question initiale mais le 5D MkII est
>>>>> sorti en 2008. Donc 300€ c'est déjà très très cher amha.
>>>>> Ne pas s'attendre à des miracles.
>>>>>
>>
>>>> il se vend encore,neuf chez Darty ou la Fnac à 1200€....mais il est
>>>> vrai qu'il n'est plus trop dans le coup, comparé aux recents,mais
>>>> quand meme plus performant que mon 50D
>>>
>>> Ca m'étonnerait beaucoup. Ils ne nettoient pas le site mais je ne pense
>>> pas qu'ils l'aient en stock.
>>>
>>>>
>>>> comme j'ai l'impression que cette offre etait une bouffonnerie : le
>>>> vendeur m'a bloqué,je vais revoir les offres en Canon 7D MKII  et
>>>> Nikon 600D.. les  deux ont des perf bien supérieures, un D600 m'est
>>>> proposé avec 48 000 declenchements ,Nikon le prévoit avec une reserve
>>>> de 150 000.... quand au 7DMark II,c'est un bon,mais en APS C..
>>>
>>> Tous ces appareils sont anciens, presque 10 ans. Franchement il y a eu
>>> un gain très significatif depuis 10 ans, surtout du point de vue de la
>>> montée en iso. Regarde bien les tests avant de dépenser des grosses
>>> sommes dans des appareils dépassés.
>>>
>>
>> Sauf si on se spécialise en photo de nuit en 24x36, je ne vois pas de
>> raisons  d'éliminer ces appareils "anciens" qui coûtent beaucoup moins
>> cher en occasion et dont les résultats seront indiscernables des
>> appareils récents même en APS-C.
>>
> 
> Je dirais un peu le contraire : sauf si on se spécialise dans la photo
> de plein soleil, il est très courant en photo de tous les jours de
> monter à 1600 iso voire plus, surtout si on n'utilise pas de focales
> fixes à grande ouverture. f4 1/60 1600 iso ce n'est pas de la photo de
> nuit, ça arrive tout le temps. Et à 1600 iso on voit très nettement la
> différence entre les différentes générations de capteurs.

"Dire un  peu le contraire" est un peu un oxymore.

Personnellement, ma sensibilité de base, c'est 400 iso et pourtant, mon 
Top-Super-Extra-Zoom-de-la Mort 18-300 n'ouvre qu'à 3,5/5,6.

Pourquoi 400 iso ?
Parce que !

Que vaut le capteur de mon antédiluvien D7000 de 2012 à la sensibilité 
maxi de 25600 iso ?
Voilà :
https://www.cjoint.com/doc/22_11/LKDokUwkoXh_D7000-24144-ISO-25600.JPG
Photo brute de capteur, pas d'entourloupe, pas de dégranulation, la 
vérité vraie !

> 
> J'ajoute que les spécialistes de photo de nuit utilisent souvent un pied
> et des faibles iso :)
> 

Ils ont peut-être tort, tout dépend de la clarté de la "nuit".

-- 
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !